Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Biya

Гипотеза о принципах воздействия COVID-19







Ситуации с коронавирусом COVID-19, безусловно, представляет большой интерес не столько с медицинской зрения как таковой, сколько с точки зрения осмысления неких глобальных информационных процессов. Скажем, реакции руководства многих стран на эту эпидемию и тотальный страх и паника, распространившиеся во всём мире, совершенно несопоставимы с реальной опасностью этой болезни. Болезнь есть, и от неё даже умирают некоторые больные (на фоне, естественно, других своих тяжёлых болезней), но реагирование на эту эпидемию такое, словно речь идёт о Бубонной Чуме, выкашивавшей когда-то за несколько месяцев целые города. Да пожалуй, на фоне тотальной эскалации страха во всём мире, можно даже подумать, что Бубонная Чума не страшнее насморка на фоне «Его Величества COVID-19». Это максимально быстрое и тотальное распространение паники и страха, безусловно, напрямую связано с тотальным распространением личных средств приёма и передачи информации (смартфоны) и социальных сетей. Четверть века точно такая же вспышка этой болезни к такой эпидемии страна не привела бы. Многие помнят появление «Чумы XX века» – сегодня это название просто смешно слышать – СПИДа. Тогда тоже возник определённый страх, тогда тоже во всём мире начались профилактические мероприятия (в основном направленные на привитие идеи «безопасного секса»). Сегодня лекарства от СПИДа так и не найдено. Люди от него мрут точно также, как и ранее. Но в целом никого это не парит. Да и в момент возникновения этой болезни общемирового тотального ужаса не было. Потому что не было смартфона в каждом кармане и фейсбука почти в каждом смартфоне. Но это один аспект, который, разумеется, ещё ждёт своего исследователя из сферы теории массовых коммуникаций. Но есть и не менее интересный аспект. Коронавирус COVID-19 наносит свои удары как-то достаточно выборочно. И, что странно, тяжелее всего пришлось наиболее развитым странам (Западная Европа и США), в которых и медицина получше, и население привыкло следить за своим здоровьем куда интенсивнее, чем в других странах. А процент смертности от этого вируса почему-то выше именно там. Почему? Ответа нет. Но есть гипотеза. На мой взгляд, любопытная.

Collapse )



promo germanych январь 13, 2019 19:08 464
Buy for 50 tokens
В своём аккаунте на Дзене разместил небольшой текст, посвящённый, естественно, СССР. Текст озаглавил «СССР, который мы…
columbia

Разминка для ума








На фото: Великий немецкий философ Фридрих Ницше никак не может решить задачу из журнала «Наука и жизнь».


Ладно, давайте немного отдохнём от всех этих споров и малость взбодрим серое вещество. Тем более к тому есть немало причин. Ведь знаменитый советский журнал «Наука и жизнь» не только снабжал советских людей полезными советами по использованию старых стержней, но и заставлял по настоящему думать. Раздел «психологический практикум» этого журнала ежемесячно предлагал головоломки, некоторые из которых и сегодня вводят в глубокую задумчивость. Поэтому тех, кто любит логические задачи, приглашаю окунуться в мир советских головоломок.

Collapse )





columbia

Свои но забытые



Иллюстрация из книги А.Чижевского «Физические факторы исторического процесса».

Oldies but... forgotten

Благодаря рекламе сегодня многие слышали про ионизатор воздуха, продвигавшийся в торговле под наименованием «Люстра Чижевского». Но не все знают, что про теорию Чижевского о влиянии физических явлений на исторические процессы. Эту теорию он изложил в книге «Физические факторы исторического процесса» (Калуга, 1924 год).

Чижевский обратил внимание на то, что циклы солнечной активности совпадают с общественно-политическими процессами, протекающими на земле. Он разбил солнечную активность на 11-летний периоды (строго говоря, 11-летние циклы активности солнца были известны до того), каждый из которых, в свою очередь, подели на 4 цикла: минимальная активность солнца (3 года), нарастание активности (2 года), максимальная активность (3 года), падение активности (3 года). Эти периоды и циклы солнечной активности Чижевский наложил на карту исторических событий и нашёл известную зависимость. Новую отрасль знаний он назвал – историометрия, а единицу отсчёта исторического времени – историометрическим циклом.

Чижевский настолько был уверен в значимости новой отрасли знания, что прямо-таки требовал: «Государственная власть должна знать о состоянии солнца в любой данный момент. Перед тем, как вынести то или иное решение правительству необходимо справиться о состоянии светила… Военачальники перед каждым боем должны знать о том, что делается на солнце».

Излишне говорить, что коммунистическая власть не могла с восторгом принять теорию, объясняющую исторические процессы не борьбой трудящихся за свои права и «гениальностью» Маркса и Ленина, а пятнами на солнце. В 30-х годах Чижевскому припомнили его «сомнительные теории», прямо назвав «врагом под маской учёного». В 30-х учёному повезло – дело ограничилось только временным запретом на научную деятельность. Но в сталинском СССР сколько веревочке не виться… А отрицание всемирно исторической роли Маркса и Ленина, а равно пролетариата, как движущей силы истории, было ужасным криминалом в стране, «где так вольно дышит человек». И в январе 1942 года Чижевский отправился изучать общественные процессы на примере внутреннего устройства сталинских концлагерей. Впрочем, тут-то ничего необычного нет. Было бы куда необычнее, если бы умный человек, да ещё имеющий свои теории по поводу исторических процессов, не попал бы при Сталине в концлагерь. Но я сейчас о другом.

Collapse )
columbia

Новая Сибирь



В 90-х частенько приходилось летать в Сибирь. Очень я люблю Сибирь. Многое меня с ней связывает. Частенько в Сибирь приходилось попадать через Новосибирск. В Новосибирске всегда покупал газету «Новая Сибирь», которую считаю самой прикольной новой российской газетой 90-х годов. Да и сейчас она ничего, если судить по сайту. А самой любимой рубрикой в газете «Новая Сибирь» у меня был знаменитый ПАН-Клуб. Это такой как бы юмор. Но на любителя. Поскольку я как раз любитель, я его любил. И сейчас люблю. Поэтому решил посвятить отдельный пост выжимкам из этого сибирского как бы юмора конца 90-х годов. Только предупреждаю – он совсем не смешной. Он на любителя. Но читать-то всё равно нечего, а писать что-нибудь – лень.

Collapse )

Biya

О стоимости науки


Моя заметка «О разных подходах в науке» вызвала почему-то неоднозначную реакцию. Почему-то некоторые читатели восприняли её так, что мол я призываю чуть ли не запретить фундаментальную науку, как «ненужную». Где они это вычитали, я просто ума не приложу. Я всего лишь говорил, что мнение о фундаментальной науке, как о чём-то невероятно дорогом – ошибочно. Фундаментальная наука, как и вообще наука, далеко не всегда требует каких-то невероятных вложений, льющихся в неё в течении десятилетий. Поэтому – таков был мой главный посыл – мнение о том, что только государство может быть главным и, собственно, единственным, спонсором фундаментальной науки, тоже глубоко ошибочно. Моё мнение было: современные учёные должны идти в частным инвесторам в поисках денег на свои научные изыскания.

Почему-то все, кто спорили со мной, кивали в сторону церновского БАКа, как пример невероятной дороговизны научных исследований. Такой огромный ускоритель конечно же стоит больших денег. Однако ускоритель – это не Альфа и Омега науки, это лишь одна из областей. И не факт, что все области фундаментальной науки требуют таких же вложений. Более того, почему-то век назад – времена по настоящему фундаментальных открытий в физике – дорогие научные лаборатории были скорее исключением, чем правилом. И однако же именно тогда были сделаны прорывы, разрешившие «кризис в физике» начала XX века. Сегодня же, когда учёные требуют всё больше и больше денег на свои исследования, результаты их деятельности чаще всего весьма скромные.

В этой связи интересны слова «отца кибернетики» Норберта Винера, как раз по повод стоимости научных лабораторий:

Collapse )
Biya

О разных подходах к науке


На фото: Дважды лауреат Нобелевской премии и лауреат международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» Лайнус Полинг в своей химической лаборатории. Пало-Альто, Калифорния, США.
Источник: corbis.com


До появления на Земле такого чудо света, как Советский Союз, отношение к науке – что в России, что в Европе, – было довольно прагматичным. Ну то есть не то чтобы совсем уж полная меркантильность, но в целом учёные и изобретатели творили с прицелом на конкретную выгоду, имея в виду, что изобретение в перспективе можно будет продать и вообще оно должно быть конкретно куда-то внедрено.

Нет, конечно бывали разные там озарения. Вряд ли Дмитрий Иванович Менделеев предполагал возможность продажи Периодической системы. Но общий принцип был всё-таки такой. Всё же таки и сам Дмитрий Иванович по молодости трудился в только-только создаваемой нефтяной промышленности – у миллионера и первого русского нефтепромышленника Кокорева. История умалчивает, сколько Кокорев отсыпал молодому Менделееву тугриков, но явно не так уж мало, учитывая, что Дмитрий Иванович разработал ему систему промышленной добычи и транспортировки нефти. Ну это как пример.

С появлением СССР появился и новые подход. Учёный уже мог не заботиться о продаже своего будущего изобретения. Единственное, что его интересовало, это чтобы государство было заинтересовано в его научной деятельности и исправно платило зарплату и оплачивало опыты. В итоге получилось, что учёный стал как бы оторван от конкретных результатов своей научной деятельности, посвящая себя подчас абстрактным изысканиям.

Collapse )
Biya

О самом лучшем образовании



Нет, если подойти к вопросу беспристрастно, то когда-то Россия в самом деле была лапотной страной. В том смысле, что лапти были самым распространённым видом обуви. Ибо лапти носили крестьяне. А крестьяне были самым массовым социальным слоем Российской империи. Хотя, конечно, к 1917 году доля пролетариата и мещан увеличивалась. Но не в этом суть. А в том, что лапти в те времена были тем, чем в наше являются кроссовки – лёгкой, удобной и дешёвой обувью. Отсюда и симпатии у целевой аудитории.

Однако, понятно, что те, кто называет дореволюционную Россию лапотной страной, имеют в виду вовсе не обувное производство. Говоря «лапотная страна» они, собственно, хотят сказать: «до революции Россия была страной безграмотного населения и таковой бы и осталась, если бы не Ульянов-Ленин со товарищи». Недавно где-то налетел на утверждение впавшего в глубокий маразм советского патриота, который, брызгая слюнной, излагал примерно следующее: «если бы не октябрьская революция, если бы не сталинская коллективизация и культурная революция, то Россия до сих пор была бы страной тотальной безграмотности». Ну что-то в этом духе. Цитата не точная, но смысл такой.

Collapse )
Biya

С Новым годом!

Я начал вести этот журнал случайно и от случая к случаю осенью 2006 года, но до лета 2008 года почти не занимался им. В силу ряда причин летом 2008 года я стал уделять журналу большее время. Как-то так сложилось, что в итоге одной из доминирующих стала лишь одна тема. Многим были интересны мы воспоминания и размышления о нашем недавнем прошлом.

Но в итоге этот блог превратился в коллективное творчество. Многие мои заметки являются лишь приглашением к разговору, а дискуссии, разворачивающиеся внутри, не менее, а порой и более интересны, чем мой первоначальный посыл. Более того, благодаря комментариям читателей я узнал по теме многое из того, на что ранее не обращал внимание или просто не знал. За что отдельное спасибо всем, кто оставлял интересные ссылки, делал замечания, доброжелательно критиковал.

В целом этот блог позволил мне сохранить форму тогда, когда, казалось, я должен был её потерять. Мой блог стал довольно известен на просторах Рунета. Но в этом заслуга далеко не только моя, но во многом и многих читателей и комментаторов, оставлявших и оставляющих очень интересные и информативные комментарии. Впрочем, даже те, кто ничего не комментирует, а просто делают в своих блогах ссылки на те или иные материалы моего блога, тоже способствуют его популярности. За что им также большое спасибо.

Поздравляю всех читателей моего журнала, всех, кто участвовал в создании этого информационного феномена с Новым годом! Надеюсь на ваше активное участие и в наступившем году. Я же со своей стороны обещаю постараться и дальше продолжать двигаться в том же направлении. Хотя времени всё меньше и меньше. Но я постараюсь. )

И ещё раз: всех с Новым годом! И да сбудется всё, что надо, и не произойдёт ничего из того, чего не надо. Ну и счастья, конечно. Простого человеческого счастья!
Biya

В чём эффективность?


В эпоху всяких переломов и кризисов людям свойственно моделировать лучшую долю. Ну или вспоминать что-нибудь хорошее. Моделей и предложений множество. Разумеется, одна из моделей – это Советский Союз. Не буду приводить цитаты Интернет-сталинстов (которым точно карательная психиатрия не помешала бы), но есть немало вполне адекватных людей (как из технической интеллигенции, так и из гуманитариев), которые постулируют примерно следующее: «Советская система была безусловно лучше, поскольку при всех издержках и перегибах, а смотрите, что сделано за годы советской власти…» и далее идёт перечисление заводов, ГЭС, космических спутников и вообще достижений науки и техники (военной). Ну вот давайте с этой точки зрения и рассмотрим коммунистическую власть, как систему и попробуем выяснить: в самом ли деле у неё есть какие-то преимущества или же это преимущество кажущееся.

Collapse )