1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Был задан вопрос: как я отношусь к Николаю Второму. Попробую ответить.

Помнится кто-то, кажется Сергей Жариков, назвал его благородным либералом. Царём, судя по всему, Николаю быть совершенно не хотелось и всегда его это тяготило. Взойди он на престол лет на 50 раньше, скорее всего ничего бы не случилось. Но в начале XX века России требовался кто-нибудь пожёстче. Впрочем, был у него человек, с которым он смог бы удавить революционную гидру – Столыпин. Но Николай Второй Столыпина сдал, за что, в конечном итоге, и поплатился. Также огромной ошибкой если не Николая Второго, то его правительства, было «замыливание» идей Зубатова. Если Зубатов получил бы полный карт-бланш, то никакой бы революции не было, национал-социализм появился бы не в Австрии, а в России и лет на 20 раньше, что, безусловно, спасло бы и трон, и страну. Зубатов, как известно, застрелился, узнав об отречении Николая.

Николаю Второму более по душе были такие бездарности, как последний министр внутренних дел Протопопов (лишь на пару месяцев переживший бывшего царя) и т.п. побитые молью живые мертвецы из XIX века. Впрочем, не стоит забывать, что пресловутый 1913 год – год наивысшего благосостояния русского народа, который коммунисты догнали лишь при Брежневе (и с которым вечно сравнивали свои достижения), – пришёлся именно на годы правления Николая Второго. Словом, были при нём и взлёты, и падения. Ему просто не повезло с эпохой.

С другой стороны, если речь идёт о Сталине, то личность тоже и такая, и эдакая. Если речь идёт о пресловутом голосовании, то хоть убей, не могу понять, чем, собственно, Сталин более значимая фигура, чем Николай Второй. Кто-то уже подавал голос, что вот мол «при Сталине был порядок ого-го!». Ну при Николае, положим, порядку было не меньше. Просто людей сотнями тысяч в концлагеря не загоняли. Даже репрессии после революции 1905 года носили весьма ограниченный характер. Финскую войну Сталин фактически просрал (если сопоставлять потери и достигнутые «успехи») и уж во всяком случае, если Русско-японская не относится к достижениям Николая Второго, то и «белофинская» тоже не самая лучшая страница в «творчестве» Сталина; Великую Отечественную Сталин выиграл лишь чудом и ценой невероятной жестокости по отношению к своему народу. Николай Второй, безусловно, на такую жестокость был неспособен, ибо он хоть и был по крови немцем, но всё же русский народ считал родным.

Что касается байды о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», то во всяком случае не Николай Второй ему передал Россию с сохой. До сохи страну довели всего за какие-нибудь 5-7 лет доблестные однопартейцы товарища Сталина. Что касается Николая Второго, то именно при нём началось бурное развитие экономики России. Путиловский завод, для справки, не при Сталине был построен (как и более сотни других крупных русских заводов начала XX века). Кстати, в конце 90-х мне неоднократно приходилось лично общаться с лётчиком-космонавтом Адрианом Николаевым (вообще говоря, человеком очень молчаливым и застенчивым). Так вот, как ни странно, Адриан Николаев был монархистом и очень хорошо относился к Николаю Второму. А вот про Сталина добрых слов я от него не слышал. Ну это так, штрих, так сказать.

Вообще же, в биографии любого политика есть и белые, и чёрные страницы. В эпоху Николая Второго достижений было ничуть не менее, чем в эпоху Сталина. Как жил простой народ и при том, и при этом – вопрос недоказуемый, находящийся в области сугубых спекуляций. Думается, и при Николае Втором, и при Сталине простой русский человек жил не особо так чтобы очень хорошо. Тяжеловато жить было. Да когда вообще на Руси жилось легко? Говорят, только при Алексее Михайловиче более или менее, а некоторые считают, что лучше всего – при Брежневе… Как бы то ни было, но если Николай Второй был в чём-то виноват, то свою вину он искупил более чем тяжко, поскольку расстрел даже стократно виновного человека вместе с его семьёй у него на глазах, включая малолетних детей – это уже край, какой бы вина его ни была. А какая-либо вина Николая Второго в чём-либо – весьма спорна. Во всяком случае Николай виноват ничуть не более, чем вообще любой политик. Да, надо было бы быть более жестоким. Но он таким не был. Это не вина его, а беда.

Но вопрос, насколько я понял, был задан в связи с неким голосованием. Поэтому, скорее всего, вопрос не о моём отношении к Николаю Второму, а к голосованию. Скажу сразу – отношение очень плохое. Интернет-голосование просто по факту не может быть объективным. Кроме того, сама идея порочна. Ну это как если бы любому человеку предложили решить, какая часть тела у него наиболее эффектно смотрится и наиболее заметна, и некая девица непоколебима уверена, что у неё очень красивые глаза и чудесный голос, а люди почему-то всё больше бородавку на носу замечают и кривые ноги. Мнение о том, кого считать лицом России, следовало бы спрашивать не у жителей России, а у иностранцев. Не думаю, что иностранцы выбрали бы Сталина или Николая Второго.

Вообще конечно, лицом России должен быть Гагарин – русский офицер с древней фамилией, который сперва покорил космос (как бы пафосно это ни звучало), а затем – своей улыбкой – весь мир. Гагарин и Королёв – вот кто должны быть символами России, её визитной карточкой. А у нас вечно всё через жопу – на роль символов претендуют безвольный царь, угробивший свою семью и жестокий электрофикатор, загнавший в ГУЛАГ миллионы людей. Короче, тупой и бессмысленный флеш-моб, который, как говорится, «ни уму, ни сердцу».

Subscribe
promo germanych april 16, 2009 04:09
Buy for 100 tokens
Что-то давно я не выкладывал фотогалерей. А судя по небольшому ажиотажу вокруг моей Фотогалереи «30 лет СССР через фотообъектив», смотреть даже посредственные фотографии подчас интереснее, чем читать даже самые расчудесные тексты. Фотографий из жизни СССР много. Но большая их часть…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments