1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Был задан вопрос: как я отношусь к Николаю Второму. Попробую ответить.

Помнится кто-то, кажется Сергей Жариков, назвал его благородным либералом. Царём, судя по всему, Николаю быть совершенно не хотелось и всегда его это тяготило. Взойди он на престол лет на 50 раньше, скорее всего ничего бы не случилось. Но в начале XX века России требовался кто-нибудь пожёстче. Впрочем, был у него человек, с которым он смог бы удавить революционную гидру – Столыпин. Но Николай Второй Столыпина сдал, за что, в конечном итоге, и поплатился. Также огромной ошибкой если не Николая Второго, то его правительства, было «замыливание» идей Зубатова. Если Зубатов получил бы полный карт-бланш, то никакой бы революции не было, национал-социализм появился бы не в Австрии, а в России и лет на 20 раньше, что, безусловно, спасло бы и трон, и страну. Зубатов, как известно, застрелился, узнав об отречении Николая.

Николаю Второму более по душе были такие бездарности, как последний министр внутренних дел Протопопов (лишь на пару месяцев переживший бывшего царя) и т.п. побитые молью живые мертвецы из XIX века. Впрочем, не стоит забывать, что пресловутый 1913 год – год наивысшего благосостояния русского народа, который коммунисты догнали лишь при Брежневе (и с которым вечно сравнивали свои достижения), – пришёлся именно на годы правления Николая Второго. Словом, были при нём и взлёты, и падения. Ему просто не повезло с эпохой.

С другой стороны, если речь идёт о Сталине, то личность тоже и такая, и эдакая. Если речь идёт о пресловутом голосовании, то хоть убей, не могу понять, чем, собственно, Сталин более значимая фигура, чем Николай Второй. Кто-то уже подавал голос, что вот мол «при Сталине был порядок ого-го!». Ну при Николае, положим, порядку было не меньше. Просто людей сотнями тысяч в концлагеря не загоняли. Даже репрессии после революции 1905 года носили весьма ограниченный характер. Финскую войну Сталин фактически просрал (если сопоставлять потери и достигнутые «успехи») и уж во всяком случае, если Русско-японская не относится к достижениям Николая Второго, то и «белофинская» тоже не самая лучшая страница в «творчестве» Сталина; Великую Отечественную Сталин выиграл лишь чудом и ценой невероятной жестокости по отношению к своему народу. Николай Второй, безусловно, на такую жестокость был неспособен, ибо он хоть и был по крови немцем, но всё же русский народ считал родным.

Что касается байды о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», то во всяком случае не Николай Второй ему передал Россию с сохой. До сохи страну довели всего за какие-нибудь 5-7 лет доблестные однопартейцы товарища Сталина. Что касается Николая Второго, то именно при нём началось бурное развитие экономики России. Путиловский завод, для справки, не при Сталине был построен (как и более сотни других крупных русских заводов начала XX века). Кстати, в конце 90-х мне неоднократно приходилось лично общаться с лётчиком-космонавтом Адрианом Николаевым (вообще говоря, человеком очень молчаливым и застенчивым). Так вот, как ни странно, Адриан Николаев был монархистом и очень хорошо относился к Николаю Второму. А вот про Сталина добрых слов я от него не слышал. Ну это так, штрих, так сказать.

Вообще же, в биографии любого политика есть и белые, и чёрные страницы. В эпоху Николая Второго достижений было ничуть не менее, чем в эпоху Сталина. Как жил простой народ и при том, и при этом – вопрос недоказуемый, находящийся в области сугубых спекуляций. Думается, и при Николае Втором, и при Сталине простой русский человек жил не особо так чтобы очень хорошо. Тяжеловато жить было. Да когда вообще на Руси жилось легко? Говорят, только при Алексее Михайловиче более или менее, а некоторые считают, что лучше всего – при Брежневе… Как бы то ни было, но если Николай Второй был в чём-то виноват, то свою вину он искупил более чем тяжко, поскольку расстрел даже стократно виновного человека вместе с его семьёй у него на глазах, включая малолетних детей – это уже край, какой бы вина его ни была. А какая-либо вина Николая Второго в чём-либо – весьма спорна. Во всяком случае Николай виноват ничуть не более, чем вообще любой политик. Да, надо было бы быть более жестоким. Но он таким не был. Это не вина его, а беда.

Но вопрос, насколько я понял, был задан в связи с неким голосованием. Поэтому, скорее всего, вопрос не о моём отношении к Николаю Второму, а к голосованию. Скажу сразу – отношение очень плохое. Интернет-голосование просто по факту не может быть объективным. Кроме того, сама идея порочна. Ну это как если бы любому человеку предложили решить, какая часть тела у него наиболее эффектно смотрится и наиболее заметна, и некая девица непоколебима уверена, что у неё очень красивые глаза и чудесный голос, а люди почему-то всё больше бородавку на носу замечают и кривые ноги. Мнение о том, кого считать лицом России, следовало бы спрашивать не у жителей России, а у иностранцев. Не думаю, что иностранцы выбрали бы Сталина или Николая Второго.

Вообще конечно, лицом России должен быть Гагарин – русский офицер с древней фамилией, который сперва покорил космос (как бы пафосно это ни звучало), а затем – своей улыбкой – весь мир. Гагарин и Королёв – вот кто должны быть символами России, её визитной карточкой. А у нас вечно всё через жопу – на роль символов претендуют безвольный царь, угробивший свою семью и жестокий электрофикатор, загнавший в ГУЛАГ миллионы людей. Короче, тупой и бессмысленный флеш-моб, который, как говорится, «ни уму, ни сердцу».

Subscribe
promo germanych август 22, 2017 01:07 148
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments