Как и предполагал, мысль о том, что абсолютно демократический режим может не спросясь подбросить своим согражданам, а заодно и всей планете, какой-нибудь тотальный пиздец, рядом особо стойких к нарзану граждан была несколько недопонята. Более того, меня уличили в полном незнании то ли сопромата, то ли ещё какой-то очень важной области человеческого знания. Ну что поделать: тема колайдера видимо в самом деле достаточно горячая, чтобы попытаться понять, о чём пишет автор. Попытаюсь дать развёрнутый ответ.
Как выяснилось, в России живёт очень много специалистов по колайдерам, которые точно знают, что будет, а чего никогда не будет в результате его эксплуатации. Что несколько неожиданно. Я вот, например, считаю себя неплохим программистом. Но всё же никогда так с ходу не стану утверждать, что инсталляция какой-нибудь совершенно мне незнакомой системной утилиты никак не повлияет на работоспособность системы. То есть конечно знаю, что утилиту пишут не дураки, а настоящие программисты, пишут не абы для чего, а для вящей пользы и наверное так и есть. Но из собственного опыта хорошо знаю, что иной раз случайно установленная неизвестная опция может привести к неоднозначным последствиям. Знаете, как оно бывает? «Я-то думал, что это чтение нулевого сектора, а это, оказывается, запись…»
Кстати, Чернобыльскую АЭС ведь тоже не идиоты создавали и эксплуатировали, и – ясен пень – совершенно не для того, чтобы уничтожить Припять и отправить на тот свет кучу народа. Для блага старались настоящие учёные и лучшие инженеры. А вышло вон оно как. Ну то есть я, как опытный человек, знаю, что при работе особо сложных систем возможно всякое. Даже если эти системы создаются лучшими умами в полном соответствии с правилом буравчика. Тинейджеры, понятное дело, о теории катастроф не слыхали, а потому совершенно спокойно запускают все режимы любой новой фрисофтовой утилиты (а ещё лучше – хакнутой). Ибо – если что, можно ось по новой переустановить – «всего и делов-то» (с).
В принципе, я отношусь с полным пониманием к тому, что молодые люди в возрасте от 15 до 25 лет, прочитав первые пару-тройку фраз сразу же бросаются «критиковать» эти фразы, даже не давая себе труда дочитать до конца и понять, о чём пишет автор. Я и сам был таким когда-то. Помню, году этак в 1987-м, я записался в публичную историческую библиотеку, чтобы прочитать порекомендованную мне томскими камрадами книгу Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли».
Тогда этой книги (именно как книги, т.е. массовой продукции типографии) в природе вообще не существовало, а существовали ксерокопии Гумилевской рукописи. Вот одну из этих ксерокопий я и получил в публичке и приступил к изучению. И, разумеется, с первых же страниц принялся в своём конспекте «разоблачать» «ошибочные» (с мой тогдашней пятиминутной точки зрения) логические построения Гумилёва. Ещё бы! Гумилёв ведь использовал системный анализ, а я считал себя просто мегаспециалистом в системном анализе, поскольку только что перешёл на 3-й курс по соответствующей специальности. Правда примерно так на 10-й странице я бросил «критиковать» и полностью погрузился в новый для меня чарующий мир Гумилёва.
У меня, кстати, до сих пор хранится тот конспект «критики Гумилёва», который смешит меня своей наивностью и одновременно пафосным наглым самомнением неуча, мнящего себя специалистом лишь на том основании, что «учится в институте». Что поделать – такой возраст, надо ниспровергать авторитеты и самоутверждаться в собственных глазах.
Нет, я не спорю – физику я знаю слабо. Увы. Я бы очень хотел знать её хорошо, но – не сложилось. Нет, конечно, я её знаю получше, чем подавляющая часть сограждан (ибо эта подавляющая часть граждан физику вообще не знает, поскольку давно забыла), но всё же физических задач решать бы я не стал. Однако я знаю кое что другое. Например я знаю, что для того, чтобы утверждать, что без скафандра в открытом космосе можно умереть, совершенно не обязательно совершать космическое путешествие. И ещё я знаю, что чем больше человек узнаёт о мироздании, тем меньше он уверен в том, что точно представляет, как всё устроено. Вообще, я думаю (на многочисленных примерах из личного общения), что уверенность в собственном мегазнании существует только у хорошистов и отличников последних курсов вузов и у инженеров (специалистов) среднего уровня.
Один из моих учителей – Соловьёв Андрей Владимирович – был настоящим физиком, так сказать, физиком с большой буквы. Не трудитесь искать это имя в поисковиках. Это имя известно только в очень узких кругах, поскольку всю свою жизнь он занимался разработкой перспективных средств вооружений. А вершиной его карьеры стал НИИ по «пучковому оружию», которое он должен был возглавить в 80-х годах, но которое было расформировано, поскольку некто М.С. Горбачёв (или кто-то из его ближайшего окружения), выполнил просьбу «американских друзей». Андрей Владимирович утверждал, что в 80-х они обгоняли американские разработки лет так на 15. (К слову, для «знатоков», «пучковое оружие» – термин сугубо неверный, но устоявшийся). Словом, не суть, чем занимался А.В., главное другое – физику и математику он знал очень хорошо.
Андрей Владимирович рассказывал немало интересных историй, которые иллюстрировали скорее «законы Мерфи», нежели законы физики. Например о том, как они готовились к приёмке какой-то очень важной электронной штуки для боеголовки. Потратили несколько часов, чтобы собрать и подготовить к демонстрации на испытательном стенде. Когда комиссия приехала, то один из членов комиссии поинтересовался «а это что?», указав на какую-то замысловатую штукенцию, лежащую на сборочном столе отдельно. И тогда весь коллектив разработчиков чуть удар не хватил – они забыли «привинтить» один из главных узлов и пришлось всё развинчивать по новой и по новой собирать (интересно, кстати, с какого раза заработает пресловутый колайдер?).
Или история о том, как они пытались доказать руководству СССР, что пресловутые рейгановские «звёздные войны» есть ничто иное, как блеф, нужный для того, чтобы втянуть СССР в высокозатратную гонку вооружений. Но пресловутое «руководство партии», которое похоже даже законов оптики не знало, не допоняло мысль, что с расстояния в несколько километров нереально попасть лазером не то что в летящую боеголовку, но даже в авианосец сложно. В итоге – была запущена разработка дорогостоящей системы противодействия «звёздным войнам» и т.д. и т.п. Да массу всего интересного рассказывал.
И что меня поражало – почти всегда разговоры он заканчивал стандартной фразой: «С богом!». Как-то я не выдержал и спросил: «Вы ведь физик, почему всегда бога поминаете?». На что Андрей Владимирович мне спокойно так ответил: «Я верю в бога, поскольку очень хорошо знаю физику».
Я был сильно удивлён. Потом он мне пояснил свою мысль. Он был не адептом какой-либо религии, а просто свято верил в то, что «что-то там есть». И это «что-то» средствами современной физики объяснить не удаётся. Также он дал мне разъяснения и по поводу физики, как науки. После этих объяснений мир принял для меня несколько иное очертание. Как объяснял Андрей Владимирович, физика, которую преподают в школе и вузах, не является целостным объяснением мироздания, а представляет из себя лишь те фрагменты, которые учёные смогли объяснить. Всё остальное – вообще пока не рассматривается. То есть, вернее, рассматривается и даже очень (а то для чего были бы нужны колайдеры и теории Хокинга), но в учебниках физики про это – ни гу-гу. На самом деле современная физика есть фрагментарный набор точно установленных законов природы при стыдливом умалчивании тех процессов и явлений, которые пока «не удаётся описать». Но поскольку детям про эти «белые пятна» не говорят, то дети свято уверены, что прочитав все учебники физики с 5 по 10 класс, можно узнать все законы мироздания. На самом деле – это весьма распространённое заблуждение.
Кстати, большим откровением для меня было, когда я узнал, что и Циолковский, и Королёв, и Гагарин, и вообще все, кто были причастны к ракетной программе СССР, были фёдоровцами. Учение Фёдорова нельзя конечно назвать религией в чистом виде, но религиозного в нём немало (для справки: об этом я не от А.В. узнал).
Рассуждения Андрея Владимировича и моё общение с рядом других людей сильно повлияли на моё личное отношение к науке. Я верю в науку. Я свято верю в то, что Знание – это сила. Но при этом я также уверен в то, что современная наука не даёт целостной картины мира. Моё общее ощущение я когда-то несколько сумбурно выразил в эссе «Откроем вторую дверь?», которое в своё время вызвало несколько больший резонанс, чем моя писанина блоге. Интересно, кстати, что я так и не дождался запуска «Pyramid Rover – 2». Может плохо следил за новостями науки? А может кто-то внял моим предостережениям? )
Так вот, по поводу физики. Да, физика оперирует некоторым набором некоторого количества точно установленных фактов и математических описаний этих фактов, как повторяющихся явлений. На основе этих математических описаний теоретически можно воссоздать явление. Но далее вступают в действие некоторые факторы, которые пока не описаны, не классифицированы и вообще представляют из себя не пойми что. Именно поэтому нужен опыт. Только опыт даёт точное представление о первоначальных теоретических построениях в виде математических формул. Но опыт, особенно первый, всегда чреват. Ни одна из новых ракет не взлетала с первого раза (чаще всего они взрывались на старте). Ни один из сложных механизмов не заработал именно так, как предполагалось, с первого раза. Я так скажу – если пресловутый большой андронный колайдер заработает с первого раза именно так, как рассчитали учёные и инженеры, то это будет одним из величайших чудес света.
В конце концов и курьёзы природы не следует сбрасывать со счетов. Например, одна из первых в мире ЭВМ не запустилась с первого раза лишь потому, что обычный мотылёк замкнул своим тельцем один из контактов. Кстати, об ЭВМ – один из интереснейших людей, с которым мне довелось общаться, создатель единственной в мире троичной машины Николай Брусеноцв, ряд своих идей почерпнул у средневековых мистиков.
Более чем актуальной является цитата: «…самую интересную информацию надо искать не в прессе, не в учёных этюдах и не в книгах, вышедших большим тиражом. Напротив, её надо искать в документах, брошюрках или небольших трудах, выпущенных маленьким тиражом…» Мысль эта, правда, не для детей. Для того, чтобы понять её, надо поразмыслить над ней хотя бы лет эдак двадцать, сопоставляя различные факты. Цитата, кстати, взята из книги, которая сильно повлияла на автора нашумевшего «Кода да Винчи». Впрочем…
Как говорится: «Блажен, кто верует». Особенно тот, кто верует в то, что «учёные всё рассчитали и всё знают лучше нашего». Подобная вера сродни вере страуса в то, что самый лучший способ защиты в случае опасности – прятать голову в песок. Ибо там не видно съеденных заживо собратьев. А когда наконец наступает его черёд и он вдруг обнаруживает, что способ защиты был выбран неверный, это будет уже самое последнее знание, пришедшее в не очень-то заполненную страусиную голову. Одна беда – воспользоваться этим знанием страусу скорее всего уже не удастся.
Тогда этой книги (именно как книги, т.е. массовой продукции типографии) в природе вообще не существовало, а существовали ксерокопии Гумилевской рукописи. Вот одну из этих ксерокопий я и получил в публичке и приступил к изучению. И, разумеется, с первых же страниц принялся в своём конспекте «разоблачать» «ошибочные» (с мой тогдашней пятиминутной точки зрения) логические построения Гумилёва. Ещё бы! Гумилёв ведь использовал системный анализ, а я считал себя просто мегаспециалистом в системном анализе, поскольку только что перешёл на 3-й курс по соответствующей специальности. Правда примерно так на 10-й странице я бросил «критиковать» и полностью погрузился в новый для меня чарующий мир Гумилёва.
У меня, кстати, до сих пор хранится тот конспект «критики Гумилёва», который смешит меня своей наивностью и одновременно пафосным наглым самомнением неуча, мнящего себя специалистом лишь на том основании, что «учится в институте». Что поделать – такой возраст, надо ниспровергать авторитеты и самоутверждаться в собственных глазах.
Нет, я не спорю – физику я знаю слабо. Увы. Я бы очень хотел знать её хорошо, но – не сложилось. Нет, конечно, я её знаю получше, чем подавляющая часть сограждан (ибо эта подавляющая часть граждан физику вообще не знает, поскольку давно забыла), но всё же физических задач решать бы я не стал. Однако я знаю кое что другое. Например я знаю, что для того, чтобы утверждать, что без скафандра в открытом космосе можно умереть, совершенно не обязательно совершать космическое путешествие. И ещё я знаю, что чем больше человек узнаёт о мироздании, тем меньше он уверен в том, что точно представляет, как всё устроено. Вообще, я думаю (на многочисленных примерах из личного общения), что уверенность в собственном мегазнании существует только у хорошистов и отличников последних курсов вузов и у инженеров (специалистов) среднего уровня.
Один из моих учителей – Соловьёв Андрей Владимирович – был настоящим физиком, так сказать, физиком с большой буквы. Не трудитесь искать это имя в поисковиках. Это имя известно только в очень узких кругах, поскольку всю свою жизнь он занимался разработкой перспективных средств вооружений. А вершиной его карьеры стал НИИ по «пучковому оружию», которое он должен был возглавить в 80-х годах, но которое было расформировано, поскольку некто М.С. Горбачёв (или кто-то из его ближайшего окружения), выполнил просьбу «американских друзей». Андрей Владимирович утверждал, что в 80-х они обгоняли американские разработки лет так на 15. (К слову, для «знатоков», «пучковое оружие» – термин сугубо неверный, но устоявшийся). Словом, не суть, чем занимался А.В., главное другое – физику и математику он знал очень хорошо.
Андрей Владимирович рассказывал немало интересных историй, которые иллюстрировали скорее «законы Мерфи», нежели законы физики. Например о том, как они готовились к приёмке какой-то очень важной электронной штуки для боеголовки. Потратили несколько часов, чтобы собрать и подготовить к демонстрации на испытательном стенде. Когда комиссия приехала, то один из членов комиссии поинтересовался «а это что?», указав на какую-то замысловатую штукенцию, лежащую на сборочном столе отдельно. И тогда весь коллектив разработчиков чуть удар не хватил – они забыли «привинтить» один из главных узлов и пришлось всё развинчивать по новой и по новой собирать (интересно, кстати, с какого раза заработает пресловутый колайдер?).
Или история о том, как они пытались доказать руководству СССР, что пресловутые рейгановские «звёздные войны» есть ничто иное, как блеф, нужный для того, чтобы втянуть СССР в высокозатратную гонку вооружений. Но пресловутое «руководство партии», которое похоже даже законов оптики не знало, не допоняло мысль, что с расстояния в несколько километров нереально попасть лазером не то что в летящую боеголовку, но даже в авианосец сложно. В итоге – была запущена разработка дорогостоящей системы противодействия «звёздным войнам» и т.д. и т.п. Да массу всего интересного рассказывал.
И что меня поражало – почти всегда разговоры он заканчивал стандартной фразой: «С богом!». Как-то я не выдержал и спросил: «Вы ведь физик, почему всегда бога поминаете?». На что Андрей Владимирович мне спокойно так ответил: «Я верю в бога, поскольку очень хорошо знаю физику».
Я был сильно удивлён. Потом он мне пояснил свою мысль. Он был не адептом какой-либо религии, а просто свято верил в то, что «что-то там есть». И это «что-то» средствами современной физики объяснить не удаётся. Также он дал мне разъяснения и по поводу физики, как науки. После этих объяснений мир принял для меня несколько иное очертание. Как объяснял Андрей Владимирович, физика, которую преподают в школе и вузах, не является целостным объяснением мироздания, а представляет из себя лишь те фрагменты, которые учёные смогли объяснить. Всё остальное – вообще пока не рассматривается. То есть, вернее, рассматривается и даже очень (а то для чего были бы нужны колайдеры и теории Хокинга), но в учебниках физики про это – ни гу-гу. На самом деле современная физика есть фрагментарный набор точно установленных законов природы при стыдливом умалчивании тех процессов и явлений, которые пока «не удаётся описать». Но поскольку детям про эти «белые пятна» не говорят, то дети свято уверены, что прочитав все учебники физики с 5 по 10 класс, можно узнать все законы мироздания. На самом деле – это весьма распространённое заблуждение.
Кстати, большим откровением для меня было, когда я узнал, что и Циолковский, и Королёв, и Гагарин, и вообще все, кто были причастны к ракетной программе СССР, были фёдоровцами. Учение Фёдорова нельзя конечно назвать религией в чистом виде, но религиозного в нём немало (для справки: об этом я не от А.В. узнал).
Рассуждения Андрея Владимировича и моё общение с рядом других людей сильно повлияли на моё личное отношение к науке. Я верю в науку. Я свято верю в то, что Знание – это сила. Но при этом я также уверен в то, что современная наука не даёт целостной картины мира. Моё общее ощущение я когда-то несколько сумбурно выразил в эссе «Откроем вторую дверь?», которое в своё время вызвало несколько больший резонанс, чем моя писанина блоге. Интересно, кстати, что я так и не дождался запуска «Pyramid Rover – 2». Может плохо следил за новостями науки? А может кто-то внял моим предостережениям? )
Так вот, по поводу физики. Да, физика оперирует некоторым набором некоторого количества точно установленных фактов и математических описаний этих фактов, как повторяющихся явлений. На основе этих математических описаний теоретически можно воссоздать явление. Но далее вступают в действие некоторые факторы, которые пока не описаны, не классифицированы и вообще представляют из себя не пойми что. Именно поэтому нужен опыт. Только опыт даёт точное представление о первоначальных теоретических построениях в виде математических формул. Но опыт, особенно первый, всегда чреват. Ни одна из новых ракет не взлетала с первого раза (чаще всего они взрывались на старте). Ни один из сложных механизмов не заработал именно так, как предполагалось, с первого раза. Я так скажу – если пресловутый большой андронный колайдер заработает с первого раза именно так, как рассчитали учёные и инженеры, то это будет одним из величайших чудес света.
В конце концов и курьёзы природы не следует сбрасывать со счетов. Например, одна из первых в мире ЭВМ не запустилась с первого раза лишь потому, что обычный мотылёк замкнул своим тельцем один из контактов. Кстати, об ЭВМ – один из интереснейших людей, с которым мне довелось общаться, создатель единственной в мире троичной машины Николай Брусеноцв, ряд своих идей почерпнул у средневековых мистиков.
Более чем актуальной является цитата: «…самую интересную информацию надо искать не в прессе, не в учёных этюдах и не в книгах, вышедших большим тиражом. Напротив, её надо искать в документах, брошюрках или небольших трудах, выпущенных маленьким тиражом…» Мысль эта, правда, не для детей. Для того, чтобы понять её, надо поразмыслить над ней хотя бы лет эдак двадцать, сопоставляя различные факты. Цитата, кстати, взята из книги, которая сильно повлияла на автора нашумевшего «Кода да Винчи». Впрочем…
Как говорится: «Блажен, кто верует». Особенно тот, кто верует в то, что «учёные всё рассчитали и всё знают лучше нашего». Подобная вера сродни вере страуса в то, что самый лучший способ защиты в случае опасности – прятать голову в песок. Ибо там не видно съеденных заживо собратьев. А когда наконец наступает его черёд и он вдруг обнаруживает, что способ защиты был выбран неверный, это будет уже самое последнее знание, пришедшее в не очень-то заполненную страусиную голову. Одна беда – воспользоваться этим знанием страусу скорее всего уже не удастся.
Journal information