1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Categories:

Какой срок должен был получить Шурик за свои проделки?







Кадр из советской комедии «Кавказская пленница» (1967 г, реж: Леонид Гайдлай)


«Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!» – в порыве идиотического восторга кричит на весь зал Трус, один из участников колоритной троицы, созданной фантазией Леонида Гайдая. Вся троица, как известно, оказалась на скамье подсудимых вместе с товарищем и водителем его персональной «Волги» дорогим товарищем Джабраилом. За что они попали под суд тоже известно. А вот какой срок должен был им вчинить самый гуманный суд в мире? А ещё боле интересный вопрос: а почему вместе с ними на скамье подсудимых не оказалось Шурика и ещё кое-кого? Сейчас мы попробуем в этом разобраться.



Разобраться в череде преступлений, а также выявить всех преступников мне поможет Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.



На первый взгляд совершенно очевидно, за что судят эту пятёрку. Они похитил человека, насильно удерживали его. Факт преступления, как говорится, налицо. Однако не всё так просто было в 1967 году.

Ну вот, скажем, товарищ Саахов. За что его судить? Да, он подговорил своего водителя Джабраила нанять группу криминальных элементов с целью похищения Нины, его племянницы. С целью в последующем выдать её замуж за товарища Саахова. То есть на лицо организации преступной группы, которую возглавлял сам товарищ Саахов Но это если бы самый гуманный суд в 1967 году оперировал бы сегодняшним Уголовным кодексом, в котором есть и такая статья, как «Похищение человека», и «Насильное лишение свободы» и уж конечно же «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Но штука в том, что в УК 1960 года таких статей не было. Так что сделал товарищ Саахов? Да ничего. Он не похищал, он не удерживал насильно.



Обидно, понимаешь! Ничего не сделал – только вошёл. А его – под суд.

А его водитель Джабраил? Подумаешь, решил выдать свою племянницу-сироту за своего руководителя. Ну получил от него финский холодильник Розенлев, путёвку в Сибирь и двадцать баранов.



Чисто семейное дело. В чём его вина?

Но вина всё же была и она указывалась в статье 17 «Соучастие». Статья эта звучала так (в сокращении):

«Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Соучастниками преступления, наряду с исполнителями, признаются организаторы, подстрекатели и пособники. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления…»

Товарищ Саахов явно – подстрекатель, а его водитель Джабраил – организатор. Ну а троица – исполнители.

Но сама эта статья не определяла какого-либо наказания, а только давала суду полномочия: «Степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления должны быть учтены судом при назначении наказания». То есть сами наказания должны были определяться другими статьями. А какими?

Оказывается были в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года статьи, которые как влитые садились и на товарища Саахова, и на его водителя Джабраила. Была в том УК отдельная целая глава – одиннадцатая, которая называлась: «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев». О как!

И, в частности, статья 232 «Уплата и принятие выкупа за невесту», которая гласила: «Принятие выкупа за невесту родителями, родичами или свойственниками невесты деньгами, скотом или другим имуществом – наказывается лишением свободы на срок до одного года с конфискацией выкупа или исправительными работами на тот же срок с конфискацией выкупа. Уплата выкупа за невесту, произведенная женихом, его родителями, родичами или свойственниками, – наказывается исправительными работами на срок до одного года или общественным порицанием».

Это статья как раз и для товарища Саахова – самоназначенного жениха, и для родича Нины, её дяди Джабраила.



А равным образом им хорошо подходила статья 233. «Принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак»

«Принуждение женщины к вступлению в брак или продолжению брачного сожительства либо воспрепятствование женщине вступить в брак, а равно похищение её для вступления в брак – наказывается лишением свободы на срок до двух лет».

Так что по паре лет товарищ Саахов и его водитель Джабраил себе заработали.

Также на товарища Саахова гуманный суд мог попробовать примерить статью статья 171. «Превышение власти или служебных полномочий». Правда мог и выкрутиться. Смотря как интерпертировать следующие слова статьи: «Превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, если оно причинило существенный вред <…> охраняемым законом правам и интересам граждан, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или увольнением от должности».

Чисто теоретически, адвокат товарища Джабраила мог доказать, что Джабраил пошёл на похищение собственной любимой племянницы под давлением товарища Саахова, поскольку тот был его непосредственным начальником, и смог заставить своего водителя совершить известное деяние под угрозой увольнения. Но, всё же, стопроцентной гарантии нет. Мог и отвертеться товарищ Саахов.

В любом случае, «понуждение женщины к вступлению в брак» и «уплата и принятие выкупа за невесту» были намертво пришиты и к товарищу Саахова, и к его водителю Джабраилу.

Ну а что же знаменитая троица: Трус, Балбес и Бывалый?



Этим троим пришить уплату или принятие выкупа за невесту пришить нельзя. Да и нельзя утверждать, что они понуждали Нину к вступлению в брак. Скорее даже наоборот, Балбес – на то он и балбес – распевал перед Ниной куплеты, общий вывод из которых следовал один – ну его к лешему этот брак.



Да и вообще, они о Нине заботились Кормили её, поили, развлекали песнями, которые при других обстоятельствах наверняка заинтересовали бы собирателя фольклора Шурика. За что их судить? Конечно, статья 17 определяет их как классических исполнителей. Но как доказать, что они имели отношение к принуждению к вступлению в брак?



Да и Нина не видела, как они её тащили в машину, поскольку она была надёжно упакована в спальный мешок. Положим, про то, что эти трое участвовали в сговоре знал Шурик.



Сам товарищ Джабраил представил троицу Шурику. Но ведь у Шурика нет свидетелей. Вообще надо отметить, что по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года Трусу, Балбесу и Бывалому вообще ничего предъявить невозможно. Была, правда статья 126. «Незаконное лишение свободы», которая звучала так:

«Незаконное лишение свободы – наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или общественным порицанием. То же деяние, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшееся причинением ему физических страданий, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

Но тут вопрос открытый. Вообще-то само название – Незаконное лишение свободы предполагало, что она противопоставляется законному лишению свободы и направлена против злоупотребления со стороны сотрудников милиции или судей, которые могли незаконно отправить человека за решётку без законных на то оснований. О том, что частные лица кого-то могут лишить свободы в Уголовном кодексе РСФСР не предполагалось. Но, с другой стороны, статья 126 сформулирована таким образом, что можно её трактовать и против того, что делали Трус, Балбес и Бывалый, не выпуская Нину из комнаты на даче товарища Саахова.

Зато, если бы суд даже не смог доказать их соучастия в преступлении товарища Саахова и Джабраила, на всю троицу просто отлично ложилась совершено другая, но зато непобиваемая статья 162. «Занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности»



Вот как звучала эта статья:

«Занятие кустарно-ремесленным промыслом или другой индивидуальной трудовой деятельностью, относительно которых имеется специальное запрещение, если оно совершено после наложения административного взыскания за такое же нарушение, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом от двух до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья…».

Вряд ли организация платных танцев, да ещё без выдачи билетов, или платный сеанс одновременной игры в домино было разрешённой индивидуальной трудовой деятельностью.



Но если с товарищем Сааховым, его водителем Джабраилом, а также Трусом, Балбесом и Бывалым всё остаточно ясно, то совсем не ясно, почему на этой скамье подсудимых больше нет никого. В частности, почему рядом с ними не сидит Шурик? Судите сами.

Итак, вернёмся к статье 17 «Соучастие» УК РСФСР от 1960 года. Процитирую вторую её часть:

«Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем…»

Так это же буквально про Шурика! Он как минимум пособник преступления. Впрочем, ничуть не менее он – исполнитель, т.е. «лицо, непосредственно совершившее преступление». А как же? Ведь он похитил Нину. Самым недвусмысленным образом.



Он конечно потом раскаялся. Мол, его обманули. Однако на фоне его алкоголизма и хулиганства на этой почве, такое раскаяние судом могло быть и не принято в расчёт.

В УК РСФСР была статья 16 «Добровольный отказ от совершения преступления», которая звучала так: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления». Вроде бы по этой статье Шурика можно и освободить от ответственности. Он ведь отказался от доведения преступления до конца. А преступление, напомню, выражалось в принуждении женщины к вступлению в брак.

Но статья 16 освобождала от ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние не «содержит состав иного преступления», А вот с этим у Шурика совсем плохо.

Во-первых, конечно, статья 186 УК РСФСР никак не могла одобрить его «побег из лечебно-трудового профилактория». Ведь эта статья так и называлась.



«Побег из лечебно-трудового профилактория, а равно с пути следования в профилакторий – наказывается лишением свободы на срок до одного года».

Конечно, в фильме не указано явно, что Шурик попал именно в ЛТП – знаменитые «тюрьмы для алкашей» советского периода. Но ведь врач ему явно сообщил: «Алкоголики – это наш профиль». Да и обустроено всё как в тюрьме, то есть в ЛТП. Стало быть Шурик совершил побег из ЛТП. То есть налетел на стать. 186.



Правда в ЛТП (а равно и в психиатрическую больницу) человека могли поместить только по решению суда (статьи 59 и, в первую очередь, 62 «Применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам»). Так что и главврач и врчиха, которая привезла Шурика, тоже примерли на себя статью 126. «Незаконное лишение свободы». Но это не извиняет Шурика с точки зрения закона.

Но побег из ЛТП – это семечки. Главное преступление Шурика впереди. Причём в свою преступную деятельность он втянул и случайного знакомого Эдика, водителя санитарной машины.

Вместо того, чтобы сообщить о совершённом преступлении, Шурик и его приятель Эдик сразу же нарушили статью 202 «Незаконное пользование знаками Красного Креста и Красного Полумесяца», которая грозила «исправительными работами на срок до одного года, или штрафом <…>, или общественным порицанием».



Дальше они так вошли во вкус, что перешли к нарушению куда более жёстких статей УК РСФСР. Если вы не поняли, я имею в виду финал этой истории.



Товарищ Саахов конечно гад. Но никто не давал права Шурику и Эдику устраивать самосуд, который подпадал под действие статьи 200 «Самоуправство». Цитирую:

«Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам <…>, – наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда, или общественным порицанием, или влечет применение мер общественного воздействия» (выделено мною).

Они присвоили себе право наказать мерзавца. А этого делать они не имели права. Кстати, а ведь Нина в полный рост участвовала в самоуправстве.



Так что соучастие в преступлении у неё уже есть. Конечно, она – потерпевшая сторона, но всё же меру знать надо. К тому же у Нины уже рецидив. Вспомним, как она злостно и цинично нарушала статью 149 УК РСФСР.



«Умышленное уничтожение или повреждение имущества» – вот как трактовало сиё деяние статья 149 и обещала:

«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.»

А попутно к ней можно приклеить статью 112. «Умышленное легкое телесное повреждение или побои». Товарищ Саахов подтвердит.



«Умышленное причинение телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, –
наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок.
Те же действия, не повлекшие за собой последствий, указанных в части первой настоящей статьи, –
наказываются лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом <…>, либо влекут применение мер общественного воздействия.»

Товарищ Саахов конечно трудоспособности не лишился. Так что про Нину – вторая часть статьи 112.

Вот так-то. Допрыгалась Ниночка, дотанцевалась.



Одна шайка-лейка. Но главный конечно – Шурик. Стопроцентный подстрекатель и организатор. Как совершено справедливо утверждает статья 17 УК РСФСР. Ну и его приятель Эдик тоже хорош.

И ведь что характерно, зацепив статью 200 («Самоуправство»), они потащили прицепом сразу и статью 207: «Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества».

«Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений <…>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, – наказывается лишением свободы на срок до шести месяцев, или исправительными работами на срок до одного года, или общественным порицанием либо влечет применение мер общественного воздействия.»



У товарища Саахова имелись более чем веские опасения в возможности осуществления этой угрозы.

Ну и конечно Эдик после своего выстрела солью в филейную часть товарища Саахова, тоже нарвался на статью 112. Причём на первую её часть, которая гарантирует лишение свободы сроком на один год. Ибо как ни крути, а трудоспособность товарищ Саахов таки потерял.



Вот и думайте теперь, все ли преступники в финале фильма оказались на скамье подсудимых. Я свою точку зрения на этот счёт изложил. Так что Шурик как минимум должен был наравне с товарищес Сааховым поехать.

В общем, кто-то получил своё, кто-то – нет. Одно можно сказать точно. Даже беглое знакомство с указанными статьями УК РСФСР 1960 года наводит на мысль, что Трус-то был прав. Суд-то и в самом деле оказался бы гуманным. Потому что максимум, что им всем светило – это пара лет за решёткой. Да и то по первому разу могли сильно уменьшить, а то и условный срок дать (статья 44). Уж Шурику, Эдику и Нине точно условный дали бы.



Финальный кадр «Кавказской пленницы». Шурик повесил голову. Может и в самом деле условный срок получил? Вот такой гуманизм.









Tags: Кинолекторий, Совдепия, Советские фильмы, Шутки юмора
Subscribe
promo germanych июнь 27, 2009 14:27 419
Buy for 100 tokens
Посмотрел на подборку фотографий советских игрушек, почитал слюнявые комментарии к этой подборке и понял для себя вот что. Разница между совком и нормальным человеком заключается в наличии чувства стиля, чувства прекрасного, так сказать. У совков понимание красоты отсутствует практически…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 336 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestamsterwhat

August 3 2019, 11:10:08 UTC 2 weeks ago

  • New comment
тов. Саахов пригласил своего шофера с племянницей отдохнуть у себя на даче, подышать горным воздухом. Там Нина после совместного распития спиртных напитков (две, пиши три бутылки вина), на почве внезапно возникших неприязненных отношений разбила сервиз на 96 персон и испортила новый костюм тов. Саахова. Когда тов. Саахов потребовал возместить ущерб, Нина заявила, что денег нет и попыталась сбежать, открыто похитив при этом транспортное средство (ст. 145 УК РСФСР "Грабеж"), принадлежащее одному из заехавших попить воды туристов ("кунаков джигита"). 

В это время психически ненормальный алкоголик Шурик, не найдя Нину в городе, на почве необоснованной ревности и искажённых представлений о нравах жителей нашего района вообразил в период обострения болезни, что её похитили. Так как в городе он лучше всех знал тов. Саахова, этот уважаемый человек стал объектом его нездоровых фантазий. 

Сбежав из психбольницы, Шурик уговорил шофера скорой помощи Эдика совершить преступления по ст. 221. "Незаконное врачевание", а также по ст. 194 "Самовольное присвоение звания или власти должностного лица". 

Через некоторое время к ним примкнула Нина и вся преступная троица, стремясь замести следы, совершила ещё ряд правонарушений в отношении тов. Саахова, как то: ст. 200 "Самоуправство", ст. 112. "Умышленное легкое телесное повреждение или побои", ст. 180 "Заведомо ложный донос".

Вот так всё и было, товарищи судьи. А мы невиноватые!статью УК подпадает солевой залп из ружья в задницу Саахов (с) не мое
«Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!» – в порыве идиотического восторга кричит на весь зал Трус, один из участников колоритной троицы, созданной фантазией Леонида Гайдая.

Не "идиотического восторга", а идиотического подхалимажа.
Да. Но этот подхалимаж был облечён в обёртку восторга.

elamind

2 weeks ago

germanych

1 week ago

elamind

1 week ago

germanych

1 week ago

elamind

1 week ago

Это самый подробный разбор, какой я встречал когда-либо.
Автору - респект!
Старался.

salartmin

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

slon_1936

2 weeks ago

anquihald_13

2 weeks ago

imed3

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

imed3

2 weeks ago

poluprimat

2 weeks ago

polenova

August 1 2019, 23:38:45 UTC 2 weeks ago Edited:  August 1 2019, 23:40:03 UTC

А вдруг они все отделались общественным порицанием?
Действия Нины ( нанесение телесных повреждений товарищу Саахову) не подходят под статью "Самооборона"? ( у меня нет УК, тем более древнего).
Про пострадавший сервиз товарищ Саахов мог умолчать на следствии, не к лицу советскому чиновнику сервиз на 96 предметов.
А что УК говорит про холодильник "Розенлев" и баранов?
Блестящий разбор, спасибо!
Пожалуйста )

Статьи «Самооборона» не было. Была статья 13 «Необходимая оборона».

Фрагмент: «Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства»

Саахов не покушался на Нину. Он вошёл не с ножом, или в возбуждённом состоянии, а с подносом в руках на котором были цветы и т.п. Трудно было его заподозрить в немедленном насилии. Так что Нину могло ждать обвинение в превышении необходимой обороны.

А про холодильник Розенлев и баранов сказано в статье 232 «Уплата и принятие выкупа за невесту».


polenova

2 weeks ago

monotropa

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

polenova

2 weeks ago

dom_pod_goroy

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

dom_pod_goroy

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

masha_shamraeva

2 weeks ago

geralt

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

black_semargl

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

polenova

2 weeks ago

germanych

1 week ago

bozkurt_turan

1 week ago

polenova

1 day ago

Трус выкрикнул это не из восторга, а в надежде смягчить наказание.

Мы догадались. Но выкрикнул с деланным восторгом.

peace_data

2 weeks ago

mcctanic

2 weeks ago

>смог заставить своего водителя совершить известное деяние под угрозой увольнения
Путевку в Сибирь обещал. Завуалированая угроза репрессий.
Кстати, да. И многозначительно подчеркнул: "В Сибирь, в Сибирь".
Да уж, а мы на таких фильмах выросли... Криминал, сплошной криминал...понимаешь...
Так лихие 90-е не с Луны появились. Росли детишки вот на таких фильмах. И привыкали, что за самосуд ничего не будет. Даже общественного порицания.

mcctanic

2 weeks ago

joeck_12

2 weeks ago

sf1206

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

sf1206

2 weeks ago

collegaproul

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

tmu_1971

2 weeks ago

dk_thor

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

paukrus

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

anquihald_13

2 weeks ago

sf1206

2 weeks ago

ivan_zatevahin

2 weeks ago

coyuz

2 weeks ago

sobakevich82

2 weeks ago

anquihald_13

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
даааа, не юрист аффтар, не юрист) нельзя получить срок за побег, если сидишь незаконно и на это есть определение суда. Ну и прочая фигня похожая. Но прикольно, не отнять, усех посадить!

germanych

2 weeks ago

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Ну, может быть, Нину можно было отмазать сославштсь на состояние аффекта (кажется было что такое в УК советских времен).

А вот за то что Шурик с Эдиком вкололи снотворное троице что им было бы?
Да похоже что ничего. Если бы троица погибла, тогда да. А так, нет состава преступления. А вот то что Красный крест в своих целях использовали – это чистой воды уголовка.

irismed

2 weeks ago

alex197331

August 2 2019, 02:47:59 UTC 2 weeks ago Edited:  August 2 2019, 02:48:24 UTC

Подумалось,что в любой эксцентрической комедии заложен не один десяток статей:)) . Смешить строго соблюдая законодательство невозможно.Спасибо,Дима! Интересно было.А если так разложить правильный советский фильм? Например Свинарка и Пастух.Или суровый советский фильм "Семья Ивановых" ..
В общем да, комедийные ситуации подчас сопряжены с нарушением закона.
От души надеюсь, что это вы так шутите. Потому что если нет, то юрист вы так себе ) Не говоря уже о том, что водитель был никак не товарищ Джабраил. Он был Джабраилов.
Вот именно, Джабраил это мусульманское имя архангела Гавриила.

germanych

2 weeks ago

patetlao

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

muz_rotweiler_v

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

sa_5_gammon

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

black_semargl

2 weeks ago

Скорее всего судили бы Шурика и Эдика. Как посмели поднять руку на члена Партии тов. Саахова!
Отмазали бы всех. Тем более, суд был местным, и все прекрасно понимали, что такое делается везде и всюду, и никто из местных морально не осуждал Саахова. Больше того, "гяурские" законы нам не указ, и то, что УК описывает как "национальные пережитки", воспринималось как освященные традициями обычаи.

vostokov_v

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

vostokov_v

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

patetlao

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

a_spyd

2 weeks ago

insani_hatter

2 weeks ago

black_semargl

2 weeks ago

Как хорошо быть идиотом. Я про себя, что прочитал этот пост.
В первый раз вижу самокритичного идиота.
Во время погони там еще на несколько статей найдется деяний, причем с обеих сторон.
Ну там нарушения ПДД. А впрочем, там было ещё похищение замороженной туши из рефрижератора.

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

radio_nadezda

2 weeks ago

paul_schultz

2 weeks ago

ewpati

2 weeks ago

Спасибо, отличный разбор. Единственное, что мимо - предположение насчет ЛТП. Скорая туда не возила. В ЛТП направляли (а у нас в Беларуси направляют до сих пор) только по постановлению суда. Кроме того, алкогольный психоз - противопоказание для помещения в ЛТП. Так что сбежал Шурик из обычной психиатрической больницы, что никак не наказуемо.
Я написал в тексте, что в ЛТП направляли по постановлению суда. Но не бывает психушек, которые специализируются именно по алкоголикам. Это как раз профиль ЛТП. Просто не всё можно было называть своими именами. Например, в фильме «Бриллиантовая рука» делом о контрабанде золота должен был заниматься КГБ, а никак не милиция. Но у Гайдая – милиция. Просто условное кино-допущение, которое всем понятно.

zarathustra66

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

tmu_1971

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

bozkurt_turan

2 weeks ago

germanych

2 weeks ago

prozektor65

2 weeks ago

germanych

1 week ago

k_mihail92

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →