1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Проблема идентификации советского народа







На фото: Работницы ткацкого цеха Трехгорной мануфактуры голосуют за резолюцию, требующую высшей меры наказания убийцам С.М.Кирова, Москва, 1935 год.


Нет, в самом деле? Говорил товарищ Хрущёв в 1961 году на XXII съезде КПСС о создании «новой исторической общности людей – советском народе»? Говорил. Причём принципиально нового он, собственно, ничего не сказал, поскольку термин «советский народ», именно как типически отличный от других народов феномен истории, активно употреблялся ещё в сталинское время, в том числе и самим Сталиным. Более того, современные адепты «Светлого Прошлого» не только не отрицают факт появления этой общности, а, напротив, настаивают на том, что «так всё и было». А если это так, то куда этот самый советский народ подевался? Ведь не может целый народ исчезнуть, только из-за того, что поменялись политические и экономические факторы бытия. Или может? Давайте разбираться.



Что такое советские народ? Вопрос не такой уж и простой. Поэтому для начала очень кратко разберём, что такое «народ» – любой народ. Определениям этого термина несть числа. И все они грешат слишком уж большой расплывчатостью и неточностями. Например, если рассматривать народ, как общность по этническому признаку – то есть когда все представители какого-то этноса и представляют из себя некий единый народ, то получается довольно причудливая картина хаотического перемешивания народов поверх государственных границ. Скажем, англо-саксы – если все представители англо-саксонского этноса являются одним народом, то стало быть в США, Австралии и Великобритании живёт единый народ. Это же справедливо и для многих других крупных этносов. Что, очевидно, довольно странно. С другой стороны, редким исключением являются евреи, которые представляют из себя единый народ – и ощущающий себя таковым – на базе этнического единства (то есть на базе единой крови), и при этом живущий по всей планете. Однако это скорее исключение.

Если же принять, что народ – это всё население, проживающее только в границах какого-то одного государства, то в таком случае будет непонятен феномен диаспор, то есть однородных групп, живущих в какой-то стране, но считающих себя частью народа некоторой другой страны. И, строго говоря, будь народом именно объединение населения внутри одной страны, Гитлер со своим лозунгом «Ein Volk – ein Reich – ein Führer» вряд ли бы имел такой колоссальный успех среди немецких диаспор, проживавших за пределами Веймарской Германии.

На фото: американский солдат в Германии, 1945 год.


Может быть народ – это совокупность всех людей, говорящих на каком-то одном языке? Такое понимание народа – и вовсе полная глупость. Ведь в таком случае единым испанским народом следует считать как всех жителей Испании, так и почти всех жителей Южной и Центральной Америки, а единым португальским народом – жителей Португалии и Бразилии. Ну а уж единый английский народ проживает как в туманном Альбионе, так и в США (включая негров), в Австралии и в большом количестве в Канаде. При этом, если за основу определения народа взять язык, то евреи перестают быть единым народом.

В общем, как не крутите, нащупать, что такое народ, не так уж и просто. Но одно ясно – ни языковая, ни этническая (и даже расовая – см.США), ни географическая составляющие не являются единственными определяющими факторами для характеристических отличий одного народа от другого. Строго говоря, народ подобен фракталу без чётких границ. Скажем, возьмём облако. Даже ребёнок, взглянув на небо, тут же сможет определить облако и указать на него. Однако даже академик не сможет точно указать границы этого облака на небе. Всегда будет получаться либо состояние «облако ещё есть», либо – «облака уже нет». Граница как бы размыта. То есть облако – это некоторый статистический набор признаков (влажность воздуха и т.п.). С народом примерно такая же история.

Какие точно признаки можно выявить, на основании которых можно говорить о каком-то отдельном народе? Во-первых, конечно, всё же территория. Почти каждый народ на Земле имеет некоторую сердцевинную территорию, которую считает своей и только своей. Скажем, для евреев – максимально разбросанного по земле народа – такой сердцевиной территорией является Иерусалим с его окрестностями. Еврей может спокойно жить-поживать всю жизнь в Нью-Йорке, но при этом считать Иерусалим своей территорией, потеря которой для него будет чуть ли не хуже смерти.

На фото: Вуди Аллен родился и прожил всю жизнь в Нью-Йорке.


А, скажем, для армян, такой сердцевинной территорией является Армянское нагорье с символически возвышающейся горой Арарат. Иногда вся территория государства воспринимается народом, как сердцевинная. Это характерно для достаточно молодых народов. Например, американский народ в общем и целом считает всю территорию США такой территорией. Однако даже в США существует феномен особого выделения Новой Англии, включая и американскую новую аристократию, которая тем аристократичнее, чем достовернее её связь с первыми жителями Новой Англии. А для русского народа, кстати, сердцевинной территорией является Смоленско-Московская возвышенность (хотя некоторые патриоты-фантазёры настаивают на первичности Валдайской возвышенности, что, разумеется, курам на смех).

Далее – язык. Определять народ только на основе языка – ошибочно. Но и обратное неверно – полностью отбрасывать языковую идентификацию. При прочих равных условиях считается, что один народ всё же говорит на одном языке. При этом, в случае таких языков, как английский, немецкий, французский или испанский мы видим, что есть разные народы, которые при этом используют именно эти языки. В таком случае можно говорить о родственных народах, то есть народов, вышедших из одного корня. Скажем, можно не знать истории английского, американского и австралийского народов, но на основании того, что они используют английский язык, сделать предположение, что вышли они все из единого корня.

Этническая и расовая составляющие. Опять же, между жителем северной Франции и Бельгии каких-то ощутимых различий не заметно, однако сами они себя причисляют к разным народам. А, скажем, австрийцев и жителей ФРГ мы склонны со стороны считать одним народом, но сами себя они считают разными народами. Из этого вовсе не следует, что этническая и расовая составляющие вообще не играют роли при идентификации народа. В общем и целом, рассматривая любые народы, мы находим, что каждый народ имеет некоторое этнически и расово монолитное ядро и именно оно является тем, что и образует народ. Скажем, если взять наиболее разнообразный американский народ. В нём такое разнообразие этносов и даже рас, что кажется, что самим фактом существования США доказывают, что этнический и расовый компонент никакого влияния на народ не оказывает. Но уберите из США весь англо-саксонский и голландский компоненты – и это будет совершенно другой народ. А скорее вообще никакого единого народа не останется – всё развалится.

На фото: Нью-Йорк, 1971 год. Этническое и расовое разнообразие в рамках одного народа.


Таким образом мы приходим к тому, что народ является неким фракталом, который статистически можно измерять через такие показатели, как территория, язык и расово-этнический компонент. И однако есть подсознательное ощущение, что этого явно недостаточно. Ну вот возьмём Австрию и Германию. Вроде и там, и там живут этнические немцы (расовая и этническая идентичность), и там, и там говорят на немецком языке, территория тоже очень близкая. И тем не менее, народы-то разные. Попытка Гитлера собрать австрийцев и немцев в единый народ в итоге не получилась – после 1945 года Австрия легко и безболезненно ушла в собственное плавание, чего не случилось бы, если бы австрийцы ощущали себя частью немецкого народа.

Или ещё более интересный случай – оси и веси. До 1945 года была единая страна – Германия. Затем в силу причин, которые мы здесь разбирать не будет, она была разделена на две страны. В момент разделения совершенно очевидно, в обоих частях жил один народ. И это разделённый народ достаточно болезненно воспринимал своё разделение и стремился (так или иначе) к объединению. Но вот пришёл 1990 года. Всеобщая радость и ликование – Германия снова стала единой и немецкий народ объединился, вновь став единым народом. Зер гут.

На фото: Немцы празднуют объединение Германии, сидя на Берлинской стене, 1990 год.


Но вот первая эйфория прошла и начались какие-то взаимные тёрки. Через некоторое время выяснилось, что западные немцы (веси) и восточные (оси) воспринимают друг друга как несколько «иных» (andere). Речь не идёт пока о том, что они стали ощущать друг друга представителями разных народов, но что-то такое в их взаимоотношениях прослеживается всё отчётливее. Конечно, тут не обошлось без некоторого исторического противопоставления Баварии и Пруссии друг другу. Однако это лишь подчёркивает, что чувство взаимно ощущаемой инаковости у западных и восточных немцев достаточно глубокое. Это же справедливо для Северной и Южной Кореи. Исследования показывают, что северные корейцы и южные корейцы всё менее похожи друг на друга. О чём чуть ниже.

На этом примере, кстати, я показываю, что ещё два признака единого народа – общность исторической судьбы и религия – не имеют большой важности для самоопределения народа. То есть не то чтобы вообще никакого отношения, но весьма незначительное. У немцев (западных и восточных) и общность исторической судьбы, и общность религии, а вот продлись разделение Германии чуть подольше, и вполне возможно западные и восточные немцы стали бы себя ощущать разными народами, как сегодня ощущают себя немцы и австрийцы.

Стало быть есть ещё какой-то важный признак, который определяет отличие одного народа от другого, даже если со стороны кажется, что речь идёт об одном народе. Что же это за признак?

Поведенческий стереотип. Что отличает западного немца от восточного? Язык, расовая и этническая компонента, территория, история, религия (пусть хотя бы в историческое ретроспекции) у них общие и совершенно одинаковые. И однако они ощущают, что не являются одинаковыми. Потому что у них отличимые поведенческие стереотипы.

Это же справедливо для северных и южных корейцев. У тех всё одинаковое. И даже есть большое желание объединиться – как было такое же желание у западных и восточных немцев до 1990 года – однако поведенческие стереотипы у них всё более разные. Не факт, что различия зашли так далеко, что можно говорить о двух разных народах, однако процесс идёт именно в этом направлении.

На фото: первая встреча после многих лет разлуки разлученных родственников из Северной и Южной Кореи.


Что уж там говорить об англичанах и американцах. Со стороны представитель другого народа может их спутать, но сами американцы и англичане друг друга не перепутают. И дело вовсе не в некотором различии американского и исконного английского языков. Дело как раз в поведенческом стереотипе. У меня, кстати, был такой эпизод. При общении с одним знакомым американцем мне всё время казалось, что он немного странный американец. Что-то в нём было «не то». При том, что я не скажу, что я уж очень часто общаюсь с американцами. Так что я это списывал на своё как раз малое знакомство с представителями этого народа (хотя те американцы, с кем я был знаком, не вызывали у меня ощущения странности). А потом мой знакомый как-то рассказал, что он родом из Англии. Тогда всё стало на своим места.

Таких случаев можно приводить в пример множество. Например, нам, русским, очень хорошо известен эффект, когда эмигранты в третьем поколении уже не воспринимаются нами, как русские люди. Но почему? Этнически они произошли от русских предков, говорят, хотя и с некоторым акцентом, но по-русски, территория проживания у них уже другая, Россию они признают, как некую Родину своих предков и т.д. Однако при всём том – это уже иностранцы. Дольше всего сохраняются (или сохранялись) как русские только представители эмиграции первой волны из аристократии. Почему? Потому что жили достаточно закрытыми своими сообществами, то есть, по сути, в диаспоре.

Белюкин Д.А. Белая Россия. Исход. 1992-1994. Холст, масло.


Какова вообще функция диаспоры? Экономически конечно диаспора призвана помогать своим членам. Но главная её функция – консервация стереотипа поведения, который и является главным фактором отличия одного народа от другого.

Но раз так, то, предположительно, изменив стереотип поведения, можно ли создать новый народ? Ответ очевиден – да, можно. Американцы XIX века – это англичане с изменённым в новых обстоятельствах стереотипом поведения.

Ну а теперь, собственно, уже не сложно дать ответ на вопрос – что же такое советский народ.

Советский народ – это общность людей с новым стереотипом поведения. При этом общность эта была сформирована на базе тех народов, которые оказались под рукой у коммунистов в качестве рабочего материала. Однако процесс создания советского народа завершён не был (по причинам, на которых тоже здесь останавливаться не буду). Поскольку каждый народ состоит из отдельных людей, то и советский народ состоял из советских людей. Какова была пропорция этих советских людей по отношению к представителям других народов (в том числе русского) – вопрос открытый. Но можно сказать, что в силу специфики захвата власти коммунистами и специфики проводимой ими практики государственного террора, наибольший удар пришёлся именно по русскому народу и именно на базе русского народа коммунисты создали больше всего советских людей. Поэтому, кстати, среди нынешних «советских» так высока потребность называть себя русскими (вплоть до комичной защитной молитвы «антисоветчик – значит русофоб»). Но об этом подробнее как-нибудь в другой раз.



А вот другим народом повезло – именно повезло – больше. В частности, украинскому народу. Дело в том, что присоединив в 1939 году Западную Украину, Сталин сам того не понимая (он вообще поверхностно разбирался в национальном вопросе, как и всякий коммунист) влил в СССР большой процент украинцев, которые, разумеется, через какое-то время точно также должны были пройти процесс превращение в советский народ, как жители более восточных территорий Украины. Однако после смерти Сталина на проблему стали смотреть «ширше», а к людям подходить «мягше», поэтому советизация западных областей Украины не состоялась или, во всяком случае, пошла куда медленнее. В итоге в рамках Украины стали сосуществовать два народа – украинский и советский. При этом оба этих народа проживали географически весьма компактно: украинский на западе Украины, а советский – на Востоке (разумеется было перемешивание, но основная масса распределялась именно так). И современный конфликт на Востоке Украины не может быть понят иначе, как конфликт между украинским народом и осколком советского народа, который бал как бы законсервирован на Востоке Украины. Впрочем, это тема несколько отдельная и я её затронул лишь для иллюстрации общего тезиса.

А общий тезис таков. С самого начального момента захвата власти, коммунисты стали создавать новый народ – советский. И уже к 50-м годам можно было говорить о вполне заметных успехах в этом направлении. Народ этот был создан за счёт формирования нового поведенческого стереотипа у представителей тех народов, которые попали в руки коммунистам.

А вот что это был за стереотип и что именно отличало и отличает по сию пору советского человека от любого нормального человека, поговорим в другой раз.

Пока же просто постулирую: советский – значит антирусский (вплоть до яростной русофобии со стороны советских, выражающейся в лютой ненависти к любому периоду русской истории до октября 1917 года), а равным образом антиукраинский, антибелорусский, антиармянский и вообще «анти» по отношению к любому из тех народов, которые проживали в СССР и подверглись политике денационализации и советизации, которую коммунисты последовательно проводили с момента своего прихода к власти и вплоть как минимум до конца 60-х годов XX века. Но подробнее об этом в другой раз.




Если вам понравился материал, можете перевести любую сумму, воспользовавшись данной формой:












Tags: Коммунисты, Мысли вслух, Россия, Русские, СССР, Совдепия, Украина
Subscribe
promo germanych май 14, 22:33 434
Buy for 100 tokens
На фото: Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», 1972 год. Помнится на юбилей прибытия из прошлого в наше настоящее доктора Эммета Брауна и Марти Макфлая я написал текст, в котором сравнил два фантастических фильма, вышедших одновременно: американский…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 250 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →