1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Памятник Калашникову как проявление псевдоморфоза







Фото из журнала «Смена», № 1, 1924 год


А чего все с этим Шмайссером на памятнике Калашникову так возбудились? Вон, возле метро ВДНХ стоит памятник ракете Фау-2 – и ничего, никто не паникует.



И пусть в случае с памятником Калашникову – это казус (подтверждающий, что идея автомата Калашникова взята у немцев), а у метро ВДНХ стоит конечно же памятник ракете Р-1, а не Фау-2 (но Р-1 – это точная копия Фау-2), но факт есть факт – огромная часть технических вещей в России – и до большевиков, и при большевиках и после большевиков были взяты «у немцев» (в широком смысле, ибо порой и у американцев, а порой у французов или англичан).

А в этом факте нет ничего уничижительного для национального самосознания. Ибо, как говорил великий (и совсем не ужасный) Освальд Шпенглер – псевдоморфоз штука такая, не соскочишь. А Россия всю нашу, столь любимую (или, напротив, нелюбимую) историю находилась в стадии романо-германского псевдоморфоза. Во всех проявлениях – абсолютно во всех (кроме мелких деталей, типа хохломы или блинов с чёрной икрой). Псевдоморфоз. Но стадия эта подходит к концу. И надо из неё – хочешь не хочешь – выходить. И вот тут-то и будет ясно, способна ли Россия сама по себе – без Шмайссера, без Вернера фон Брауна, без Фредерика Брукса, без Федерико Фэджина etc. – на что-то особенное, сугубо своё, уникальное, но не менее мощное. Или не способна. Если способна – то ничего страшного в этом шмайссере на памятнике Калашникову нет.

А вот сам факт появления такого редкого по своей уёбищности памятника в центре столицы – вот что должно беспокоить общественность в первую очередь. Ибо появление такого уродского памятника свидетельствует о том, что у людей, принимающих решения, отсутствует даже самый минимальный художественный вкус. Даже у Лужкова с его Церетели вкуса было больше. Вот о чём надо печалиться. А вовсе не о том, что мы, русские, много чего у немцев взяли. Включая, кстати, бывшее советское образование. Наоборот, радоваться надо, что хотя и не сами выдумали, а только передрали, но передрали толково и весь мир заполонил не оригинал (Шмайссер), а русская копия – АКМ. Так что в появлении Шмайссера на памятнике Калашникову есть очень глубокий культурный смысл. Поэтому постамент этого памятника ни в коем случаен нельзя изменять.

А вот сам памятник – на переплавку. И поручить сделать новый памятник какому-нибудь настоящему скульптору, а не тому халтурщику, который изготовил нынешний памятник.




UPD: Тема для некоторых оказалась слишком горячей и народ стал друг в друга пуляться детскими ругательствами. Мне это давно наскучило читать в моем журнале, так что на этом обсуждение и закончим. Написав этот пост я совсем забыл, что для кого-то АК[М/С[У] etc]  является символом веры. Очень печально, когда люди сума сходят из-за хуйни.

UPD2: После того, как я отключил комментарии, мне в личку написал sony_es. Привожу здесь полностью его сообщение:

«Германыч, ты извини, что пишу тебе в личку, но ты ответы закрыл. Ты много что писал хорошо, я тебя читаю аж с 2008 года, но с АК ты, извини, лажанулся. Хотя и не полностью. Открою секрет - ближайший зарубежный родственник АК-47 (ну и всех остальных) это вовсе не корявая поделка Хуго Шмайссера с его отвратительной надёжностью, развесовкой и эргономикой, а лучшая самозарядная винтовка Второй мировой - американская М-1 "Гаранд".

Идея жёсткой связки газовый поршень-затвор Калашниковым взята от Гаранда. Идея массивного и тяжёлого затвора, "ездящего" по направляющим с большими зазорами, дабы сделать систему малочувствительной к загрязнениям, Калашниковым взята от Гаранда. Идея запирания канала ствола поворотом затвора с тремя боевыми выступами Калашниковым взята от Гаранда. Ударно-спусковой механизм с Гаранда перекочевал в АК вообще с минимальными изменениями! Тот самый знаменитый предохранитель-переводчик огня вчистую скопирован с ружья Дж. М. Браунинга "Ремингтон №8". Самое смешное, что Калашников в своих книгах "Записки оружейника" и "Траектория судьбы" даже не скрывает этого, а Браунингу и Джону Гаранду чуть ли не в любви признаётся! Но прихожане Церкви Свидетелей Шмайссеровых всё верят в тевтонского Мессию, без которого, типа, сделать ничего нельзя. Правда, когда им тычешь в нос предыдущей работой Калашникова (самозарядный карабин обр 1944 года), глядя на который, сразу понимаешь, из какой системы Михаил Тимофеевич черпал вдохновение, несколько подсдуваются. Будешь в Центральном музее ВС РФ, или у нас в СПб в Артиллерийском музее, не поленись, загляни, зацени этот самозарядный карабин. После чего все вопросы по авторству АК-47 (и далее) отпадут сами собой.

С питерским приветом, твой читатель Дмитрий!»

На это я скажу, что может и так. Доверюсь специалисту. Однако это ничуть не опровергает, а только подтверждает мой основной тезис – всё было «скопировано» с западных аналогов. А со Шмайссера или там с Гаранда с Браунингом – не суть.

И повторю, не было всех этих западных изобретателей и конструкторов – немцев, американцев, французов, англичан и прочих итальянцев – всё было бы куда скучнее. И уж точно никакого «автомата Калашникова» не появилось бы.






Tags: Калашников, Культурология, Мысли вслух, Псевдоморфоз, Россия, Шмайссер, Шпенглер
Subscribe
promo germanych август 22, 01:07 145
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • 95 comments
  • 95 comments

Comments for this post were locked by the author