1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Запалились



Когда два раскрученные блогера с интервалом в 12 минут размешают практически идентичный (и абсолютно фейковый) пост, это что-нибудь да значит.

И вопрос даже не в том, что Гитлер не мог такого говорить, а в том, что два человека, которые обычно делают собственные уникальные посты (первый, так из месяца в месяц про свои выборы пишет) тут вдруг взяли и синхронно какую-то ересь опубликовали. Не выдумали – ибо два человека не могут выдумать совершенно одинаковый текст – а взяли откуда-то чужой текст. Такое ощущение, что им по разнорядке спустили текст с требованием опубликовать немедленно.

Тщательнее надо, господа-товарищи. А ту курьёзно несколько получается.

А теперь пару слов о том, почему Гитлер не мог произнести этой фразы.


Во-первых, употребление слова «оппозиционеры». К сведению авторов этого фейка, для Гитлера слово «оппозиционер» всегда (во всяком случае, до 1933 года включительно) носили либо нейтральный, либо позитивный характер. Дело в том, что Гитлер всегда считал оппозиционером себя и своё движение. А своих врагов он называл реакционерами. Даже в «Хорсте Весселе» – неофициальном гимне НСДАП (кстати, а НСДАП запрещена на территории РФ?) – присутствуют такие слова: «die Rotfront und Reaktion erschossen» – т.е. «рот фронт и реакционеры стреляют» в штурмовиков. Враги НСДАП названы предельно чётко. Ротфронт и реакционеры. А НСДАП, как раз – и есть оппозиция. В книге «Моя борьба» (запрещённой на территории РФ) слово «оппозиция» Гитлером употребляется несколько раз и всегда либо очень положительно (когда он говорит о своей партии), либо нейтрально (когда он рассуждает об ораторском искусстве и объясняет, как надо ораторскими приёмами нейтрализовать оппозицию оратору в зале).

И хотя 30 января 1933 года Гитлер стал рейхс-канцлером, то есть перестал быть оппозицией, а стал что ни на есть самой настоящей властью, но риторика не меняется так быстро. Вчера слово «оппозиция» для Гитлера было позитивным, а завтра оно вдруг стало негативным. Для изменения смысловых оттенков требуется время. Вот в 1944 году Гитлер запросто мог сказать (и говорил) про оппозицию своему режиму именно в негативном ключе.

Далее. В тексте использован образ США, как образ коварных заокеанских злодеев некой оппозиции, работающей против Германии. Тут всё шито белыми нитками.

Во-первых, главными врагами НСДАП в 1933 году были коммунисты. И немецкие коммунисты – это совершенно точно установленный и всем известный научный факт – финансировались из Москвы. То есть хозяином немецких коммунистов был СССР (и лично Сталин), а уж никак не США.

Если отбросить коммунистов, то оппозиции, как таковой, гитлеровскому режиму в 1933 году в Германии не было. Была очень узкая группа интеллектуалов из числа аристократии и интеллигенции. Но они констатировали, что имидж (рейтинг) Гитлера в глазах населения настолько высок, что говорить о создании какого бы то ни было оппозиционного режиму движения не приходится и всё что можно сделать – это ждать, пока Гитлер чего-нибудь не накосячит по крупному и сам себе не испортит рейтинг. Причём эти незначительные оппозиционные группы были крайне неоднородны. Достаточно сказать, что самым последовательным критиком Гитлера и оппозиционером его режиму в 1933 году были вовсе не прозападные либералы (таковые, конечно, были), а Освальд Шпенглер, которого сам Гитлер ценил очень высоко. И уж конечно такие люди как Шпенглер, никак не могли быть названы «марионетками заокеанских хозяев».

Во-вторых, сами США для Гитлера если и не были образцовым государством, то во всяком случае, он об этой стране отзывался весьма позитивно. Ему весьма импонировала американская система расовой сегрегации. Он считал эту систему образцовой, о чём поведал читателям своей книги «Моя борьба» (надеюсь вы ещё не забыли, что эта книга запрещена на территории РФ). Поэтому Гитлер не мог использовать США, как пример чего-то негативного. Во всяком случае так было в 1933 году. Несколько позднее, разумеется, Гитлер свою точку зрения переменил. Но не в 1933 году.

Что же до пресловутого Запада, то я уже писал, что для немецкие консервативные мыслители – такие, как Освальд Шпенглер и автор книги «Третий Рейх» Артур Мёллер ван ден Брук – под Западом понимали прежде всего Францию и Англию. Вот в этом смысле нацисты и Гитлер использовали антизападную риторику – против либеральной Франции и плутократической Англии. Либерализм для Гитлера не был собственно врагом, но был идей, разлагающей нацию. Поэтому он негативно относился к Франции. А что до английской плутократии (нацистский термин), то тут немного сложнее.

Дело в том, что в НСДАП состояла целая куча англофилов. И далеко ходить не надо – личный секретарь Гитлера Рудольф Гесс был англофилом. Однако в целом идеология национал-социализма базировалась на следующем экономическом тезисе – капитал бывает хороший (созидательный), а бывает плохой (мамонический). Созидательный – это промышленный капитал. А мамонический – это еврейский банковский капитал. Англия, как страна с кучей крупных банков «опутавших весь мир» и рассматривалась нацистами, как оплот мамонического капитала. Отсюда и устоявшийся нацистский термин – «английские плутократы». Но никак, не американские.

Автор фейка, как и вообще очень многие современные люди, принципиально не понимают, что в 30-х годах для континентальной Европы США не были тем, чем эта страна является сейчас. Тогда место США занимала Англия. Именно Англию рассматривали (а некоторые люди и до сего дня так считают), как главного мирового спрута, который вертит мировой политикой, как хочет. И в первую очередь вредит Германии. То есть всегда и всюду, когда Гитлер говорил о западной плутократии, он имел в виду Англию. Но уж никак не США.

В итоге что мы имеем? Мы имеем фейк, который сляпан кое-как на коленке, без учёта исторических реалий того времени (а чего их учитывать, если историю у нас никто почти не знает, хотя все и декларируют свою любовь к истории). Для фейка использованы кое-какие общие идеи, которые конечно были у Гитлера, но их настолько чудовищно извратили только с одной целью – чтобы привязать эти якобы слова Гитлера к современным оборотам российской официальной пропаганды. Так это глупо вдвойне. Ибо вся риторика Гитлера в 1933 году и в последующие несколько лет была абсолютно миротворческой. Гитлер аки голубь мира делал западным странам одно предложение миротворчевее другого. Ни единого слова о войне с Западом или противостоянии с Западом в речах Гитлера 30-х годов вы не найдёте. Разумеется, для Гитлера на повестке дня номером первым шло требование отмены ограничений Версаля. Но тут главным препятствием была, опять же, Франция и Англия. А что до США (вернее, САСШ), то американский сенат вообще не ратифицировал Версальские соглашения, поскольку справедливо считал, что ни одна страна не примирится с такими ограничениями. И, между прочим, одним из врагов целям Гитлера по снятию ограничений Версаля был Муссолини, то есть фашистский лидер.

Так что только от полного незнания европейских реалий 30-х годов можно сравнивать пропаганду гитлеровской Германии 30-х и современную российскую пропаганду. Хотя бы даже по тому, на кого была направлена пропаганда. Пропаганда Геббельса была направлена в первую очередь на экспорт. Немцев не надо было агитировать за Гитлера. За первые же несколько лет НСДАП и Гитлер достигли столь впечатляющих экономических успехов, что рейтинг Гитлера зашкаливал, а все его внешнеполитические начинания подтверждались общенациональными референдумами. Да-да, как это не покажется кому-то странным, но всё, что делал Гитлер (вплоть до начала войны), всегда подтверждалось общенациональными референдумами. А в современной России был хоть один общенациональный референдум, скажем, по поводу влезания в дела Сирии? Вопрос, конечно, риторический.

А вот для стран Запада пропаганда была очень нужна. Однако не пропаганда войны, а пропаганда мира. И Геббельс это всё блестяще обеспечивал. А что до войны, то Гитлер и не скрывал никогда – ему нужна мощная армия для отражения коммунистической угрозы СССР. А страны Запада – исторические друзья миролюбивой Германии, но они находятся во власти бессмысленных страхов и глупых стереотипов. Вот как строилась немецкая пропаганда. Гитлеру и в страшном сне не могла привидеться война со всем Западом. Да и 1 сентября 1939 года он вовсе не думал, во что в итоге всё выльется.

Ну а современная российская пропаганда? На кого она рассчитана? Иногда я думаю, что она рассчитана исключительно на несколько тысяч политизированных русскоязычных пользователей социальных сетей. Потому что эти несколько тысяч человек и вся современная российская пропаганда живут в настолько каком-то своём мирке, ничего не имеющего общего с реальностью, что порой даже оторопь берёт.

Впрочем, не хочу много времени тратить на обсуждение очевидных вещей.

Поэтому идея создателей фейка понятна – фигура Гитлера давно приобрела мрачный оттенок и он заклеймён, как мировой злодей. Ну так используем этот штампа и напялим его на образ Путина. Авось негатив сработает.

Но тем самым авторы фейка уподобляются той самой современной российской пропаганде, которую они пытаются разоблачать. А именно – вместо того, чтобы формировать какие-то новые смыслы и смыслообразы, они просто создают усладу души для своих сторонников. Не понятно? Поясню.

Сейчас никто уже не пытается навязывать противнику какую-то свою точку зрения с тем, для перетягивания противника на свою сторону. Для этого надо быть гением пропаганды, таким, как Геббельс. А у нас гениев нет. Есть серые посредственности – причём что с одной, что с другой стороны. Поэтому им не дано кого-то в чём-то убедить. И всё что они делают – это просто создают для своих сторонников приятные сторонникам картинки. Причём делается это настолько топорно и грубо (ну вот как фейк, с которого я начал пост), что прост диву даёшься – ну как на этот суррогат могут найтись потребители? Но ведь находятся.

Ибо социальные сети давно перестали быть средством обмена мнением, а превратились в средство оскорбления оппонента. Успехом теперь считается не то, когда оппонент признал свою неправоту и согласился с другой точкой зрения. Нет – это слишком тяжело. Успех теперь – это нанесения тяжкой душевной травмы противнику, именуемая в некоторых кругах «попаболь». То есть если автор написал нечто, что, по его мнению, заставляет оппонента на том конце сети биться от злости головой об стену – то вот это и считается настоящим успехом.

С другой стороны, противник-то действует точно также. Поэтому и «нашим» тоже периодически приходиться биться головой об стену от удушающей злости. Вот для них и работает пропаганда – надо им предоставлять средства, утоляющие эту самую «попоболь», а ещё лучше, не только утоляющую «попоболь» у своих, но и вызывающую «попоболь» у чужих. Вот во что превратилась пропаганда в эпоху массовых социальных сетей.

Ну и как пример вот этот фейк про якобы слова Гитлера, которые ну просто «вот точь-в-точь», как слова Путина. Тут как бы решается две задачи: во-первых, противник бьётся головой об стену (и в ряде случаев наверное в самом деле так и есть, учитывая, насколько убог противник) – ведь те, кто за Путина, они же всегда негодуют на нацизм и, следовательно, сравнение Путина с Гитлером доставляет им невероятные душевные мучения.

С другой стороны, этот же фейк должен доставлять радость своим адептам по типу: «Ага, сравнили этого гадкого Путина с этим гадким Гитлером! Вот точно прямо так и есть». И бурное ликование в рядах противников Путина.

А в итоге – дебилизм для дебилов (по обе стороны баррикад).

Меня иногда приватно спрашивают – «а чего ты про политику современную ничего не пишешь?» Но во-первых, иногда даже здесь кое что пишу. И вообще, если я в ЖЖ чего-то не пишу, это вовсе не означает, что я не пишу что-то на других площадках.

А во-вторых – для кого что-то писать-то? В интернете сошлись две коблы идиотов. К ним примешалось некоторое количество людей «ничего личного, но 10 баксов не лишние» и совсем уж единицы в самом деле идейных или просто разумных людей, но которые тоже буквально на глазах съезжают с катушек, влезая в эту свару. Зачем для них что-то писать? Ведь всё что им нужно, это, как выше я сказал, тексты двух типов – либо успокаивающую их «попоболь», полученную на фронтах интернет-борьбы, либо причиняющие «попоболь» их оппонентам. Ничего другого им не надо. А я как раз мануфактуру такого типа изготавливать как-то не горю желанием. Мне-то что за дело до взаимных свар идиотов?

Так что вот такие вот печальные дела, господа-товарищи. А я лучше буду про мифы Древней Греции писать (которые, кстати, тоже кому-то доставляют душевную боль, но это уже и вовсе не лечится).
Tags: Информационные войны, История, Мимоходом, Мысли вслух, Пропаганда
Subscribe
promo germanych август 22, 01:07 146
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 90 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →