Путешествия во времени (фантастические, разумеется, Карл) имеют ещё вот какие юридические и сакральные неопределённости.
Человек, путешествующий в реальности из страны в страну, должен соизмерять свои действия как с законодательством своей страны, так и – в момент пребывания – с законодательством страны, в которой путешественник находится. Ну а путешественник во времени?
Скажем, в наше время рабство законодательно запрещено. А много-много веков тому назад, рабство было вполне себе таким законным общественным институтом. И вот, допустим, путешественник во времени приземлился в каком-нибудь V веке до новой эры. И допустим у него всё получилось ровно и он даже стал уважаемым человеком в том месте, куда попал. Ну, типа, хорошо вошёл в роль. И вот, скажем, как положено уважаемому человеку, приобрёл он себе рабов. Что совершенно законно в ту эпоху. Но совершенно незаконно в то время, откуда он прилетел. Вот и возникает вопрос – должен ли он быть признан преступником после того, когда вернётся в своё настоящее.
То есть вопрос следует поставить следующим образом: распространяются ли юридические условности настоящего на прошлое в случае существования машины времени.
И обратное тоже справедливо. Распространяются ли законы будущего на настоящее? Скажем, Терминатор, он был преступником или нет? С одной стороны, с точки зрения настоящего – конечно он преступник, ведь он убивал людей. С другой стороны, по законам будущего он доблестный герой – ведь он убивал людей по законам будущего.
Опять же не очень понятен механизм гражданства. Допустим, человек в настоящем гражданин РФ, ну или США. И вот он отправился в прошлое. И решил там остаться навсегда. Вопрос – сохраняется ли за ним гражданство его страны в настоящем?
Или вот ещё какой крайне важный вопрос.
Религиозная принадлежность. Допустим, человек – христианин. Должен ли он считаться христианином, если отправился в эпоху до Рождества Христова? И вообще, должен ли он там соблюдать заповеди Нового Завета или должен ограничиться одним Ветхим? Ведь, с одной стороны, там, куда он попал, на земле нет ни единого христианского священника и ни единой христианской общины. А ведь сказано – «Там где двое соберутся во имя моё…»
Следует ли из этого, что если в давнее прошлое отправятся два христианина, то они могут там основать первую христианскую общину? И сразу возникает куча дополнительных вопросов. Например, если они создадут первую христианскую общину, то должны ли они тем самым сразу быть признаны самыми первыми апостолами, то есть принять на себя регалии Петра и Павла?
Опять же вопрос – должна ли такая община, созданная ещё до Рождества Христова, руководствоваться Новым Заветом? И также любопытно – могут ли они заниматься миссионерской деятельностью и принимать в свои ряды новых христиан? И если да, то у неофитов будет прямо-таки крышу сносить от того, что они будут слышать на проповедях: «Возносим молитвы наши Богу, который ещё не родился, но Завет которого мы уже знаем».
Опять же, если такая община будет создана, то когда эти люди вернутся в настоящее, то должны ли они на исповеди свои деяния в прошлом исповедовать, как совершение греха (ведь они присвоили себе право быть священниками без рукоположения) или же, напротив, им их деятельность должна засчитываться, как евангельское служение?
Впрочем, точно такие же вопросы справедливы и для последователей любой религии, которые окажутся в прошлом ещё до того, как родятся основатели их религий.
Так что, как видите, начинать путешествия во времени до того, как будут разрешены эти и им подобные юридические и всякие сопутствующие коллизии, крайне не разумно.
А то мало ли что.
Journal information