1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Пара слов о ЮЮ и правах ребёнка


Источник фото: ruslanostashko

Когда общество начинает задумываться о будущем свои детей – это по любому хорошо. Нет, в самом деле. Без всяких смешков: здоровьё общества определяется в том числе отношением к ребёнку, как некоему символу будущего этого общества. В этом смысле я не понимаю, почему некоторые с раздражением восприняли сегодняшнее массовое «детское мероприятие». Да, организаторы этого мероприятия о детях думают в последнюю очередь, а больше думают о своих барышах. Да, многие туда были согнаны насильно (как в старое доброе советское время насильно сгоняли студентов и школьников на подобные мероприятия). Но если хотя бы какая-то часть пришедших на это мероприятие людей после мероприятия решит, что надо помочь чем-нибудь ближайшему (а может и отдалённому) детскому дому, то это уже хорошо. Надежды правда на это большие возлагать не стоит, но всё же. Всегда ведь хочется верить в хорошее.

Однако вот мне какая мысль покоя не даёт. Не потому, что для меня это очень уж принципиально важно, а потому, что меня почему-то всегда раздражает, когда люди ведут себя непоследовательно и исповедуют в повседневной деятельности «закон взаимоисключающих параграфов». Я в толк не могу никак взять, как могут одни и те же люди, да ещё в рамках одного действа заявлять о том, как хорошо живётся детям в российских детских домах и одновременно утверждать, что ювенальная юстиция это просто моровая чума, которая уничтожит Россию за пару лет. Попробую пояснить, что я имею в виду.


Сперва о том, что такое, собственно, ювенальная юстиция. Уверен на 150%, что спроси хоть сотню борцов с ювеналкой, чем же так ужасна эта самая ювенальная юстиция, они вряд ли смогут сказать что-либо вразумительное. Она просто страшно опасна для страны и народа и всё тут. Это предмет веры. Разбираться смысла нет. Возможно меньший процент борцов может как-то сформулировать свою позицию, мол ювенальная юстиция плоха тем, что в результате её тотального введения у родителей в массовом порядке начнут отбирать детей за малейший проступок и это очень плохо.

Положим тут как раз и коренится суть взаимоисключающего параграфа. Ну посудите сами: ведь судьи, судебные исполнители и прочие юридические участники таких мероприятий будут не американцами, не англичанами или ещё какими ужасными злодеями. Ничуть не бывало. Это буду российские суды, российские адвокаты, а детей, отобранных у родителей, будут помещать не в американские, а в российские детские дома. А российские детские дома – мы это теперь прекрасно знаем, благодаря широкой пропаганде тех же самых борцов с ЮЮ – это очень хорошее заведение, в котором ребёнок счастлив, обут, одет, и согрет душевным теплом персонала. Так отчего же такая боязнь, что российские дети будут попадать в российские детские дома? Это знаете ли как-то не патриотично. Есть даже подозрение, что тем самым льётся вода на мельницу мирового забугорья, которое мечтает о развале России. А что? Сегодня ты не считаешь, что российские детские дома гораздо лучше подойдут для российских детей, чем их собственные семьи, а завтра чего доброго, станешь продавать секретные чертежи российских межгалактических ракет американским шпионам.

Так что борцы всё же должны определиться – или российским детям в российских детских домах очень хорошо, и в таком случае не очень-то страшно, что ювенальная юстиция начнёт массово помещать в российские детские дома российских детей. Либо, напротив, в российских детских домах российским детям очень плохо и тогда последствия ювенальной юстиции в самом деле могут быть ужасны. Или – или. Но никак не одновременно и то, и другое.

Собственно, на этом можно было бы и закончить. Но поскольку я давно как-то собирался высказаться о ювенальной юстиции, то воспользуюсь случаем, чтобы два раза не вставать.

А с чего вообще известно, что отобранному ювеналами ребёнку будет плохо? Кто сказал, что ювенальные суды (российские, напомню, а не американские ювенальные суды) будут помещать отобранного у родителя ребёнка непременно в детский дом? И вообще, с чего это население с не очень высоким доходом решило, что именно оно станет объектом вожделений ювеналов?

Что такое ювенальная система? Интернет подсказывает: это учреждения и организации, включающие в себя «полицию, суды, прокуроров, обвинителей, пенитенциарные учреждения, службу пробации и управление исправительных учреждений для несовершеннолетних. Центральным элементом системы ювенальной юстиции является ювенальный суд, в пределах своей компетенции рассматривающий уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний».

Итак, в ювенальной системе центральным моментом является то, что в суде одной из сторон (истцом или исполнителем – без разницы) может быть несовершеннолетний. В обычном суде друг с другом спорят совершеннолетние люди. А в ювенальном суде – глядишь ты – ребёнок может выступать против взрослого (ну или взрослый против ребёнка). Согласитесь, такая система довольно необычна для традиционного восприятия действительности, и однако же сама по себе она ещё никак не грозит массовыми отлучениями детей от родителей и помещением их чёрт знает в какие российские чудесные заведения. Единственное, что понятно, это то, что сами дети не могут вести свои дела в суде и, следовательно, их интересы должны будут представлять некие адвокаты, ювенальные, так сказать, адвокаты.

Чтобы представить, как это может выглядеть, предлагаю вспомнить забавный (но к сожалению американский) фильм «Норт» (1994 г.) с Брюсом нашим Уиллисом в как бы главной роли. Напомню, в этом фильме маленький Норт ссорится со своими родителями. Так ссорится, что решает покинуть их навсегда. В этом ему начинает помогать адвокат Артур Белт. Суд даёт Норту один год, чтобы он нашёл себе родителей, а если он не найдёт, то его поместят в приют. Ну и далее по сюжету. Адвокат при этом действует не бескорыстно. У него свои корыстные планы на будущее Норта. Фильм комедийный, поэтому адвокатом является тоже мальчишка (хитрый и злобный, отметим). Но в реальной жизни адвокат конечно был бы взрослым. Вернее даже не один, а возможно целая кобла адвокатов, специализирующихся на ювенальной юстиции. Но в общем и целом фильм «Норт» даёт довольно верное представление о том, что такое ювенальная юстиция: мальчик ссорится с родителями и тут же ловкий адвокат – тут как тут – готов отстаивать его права.

Вопрос: а для чего адвокатам участвовать в таких делах на стороне ребёнка? У ребёнка ведь нет ничего, а адвокаты, как мы, надеюсь, все прекрасно знаем, за свою работу получают деньги, иной раз даже очень неплохие (см. в качестве наглядного пособия, например, биографию замечательного адвоката Павла Астахова). Адвокатская практика не проста и стоит денег. А навар каков? А навар адвокатский – открою маленькую тайну – находится в прямой зависимости с финансовыми возможности его клиента. Или же с финансовыми возможностями того, с кем его клиент борется в суде. Ещё раз повторю, чтобы было понятнее: чем богаче клиент адвоката или чем богаче истец, тем может быть выше гонорар адвоката. Ну а в ситуации, когда дело идёт об иске ребёнка к его родителям…

Давайте рассмотрим такой гипотетический случай. В стране действует ювенальная система по полной программе. И вот какой-то адвокат-ювенал случайно узнаёт, что 10-летний сын какого-нибудь нефтяного магната претерпевает страшное от своего папаши. Ну допустим его папаша запрещает ему тратить более 1000 долларов в день. Этот адвокат находит возможность встретиться с этим 10-летним сынком и убеждает, что надо подавать на папашу в суд за эти страшные мучения. Требования могут быть самые фантастические: например ребёнок потребует, чтобы его папаша купил ему отдельный дом и выплачивал каждый месяц миллион долларов на содержание, а родителей лишили родительских. Почему нет? Тут уже дело адвоката (скорее целой группы), смогут ли они добиться нужного решения суда (рассказать как добиваются решения в российских судах или не обязательно?). Если добьются, то кто станет опекуном 10-летнего ребёнка? Ведь в ювенальной системе судиться он может с родителями, а вот самостоятельно распоряжаться деньгами в банке не может – ему нужны опекуны. Мы не удивимся, видимо, если обнаружим, что его опекунами стали те самые адвокаты, которые защищали интересы ребёнка в суде. Далее разжёвывать не буду. Всё по моему предельно ясно.

Я против ювенальной юстиции. Но по несколько иной причине – я традиционалист и меня бесит само предположение, что ребёнок может подать в суд на отца, который, допустим, выпорол его ремнём за проступки. Это бред конечно полный.

Но совсем по другой причине выступают против ювенальной юстиции организаторы всех этих мероприятий «долой ЮЮ». Мне смешно, когда массовкой этих мероприятий являются люди, у которых ювеналы в лучшем случае могут отсудить разве что недовыплаченный кредит за новую плазму. Потому что основная цель атаки ювеналов – это обеспеченные, а желательно очень богатые люди. И очень богатые люди это понимают. У них, в отличие от массовки, есть очень хорошие юристы, которые могут им разжевать что к чему. Но очень богатые люди потому и богаты, что умеют считать деньги. И их несложные подсчёты им подсказывают, что вместо того, чтобы тратить очень большие деньги на лоббирование антиювенальных законов, лучше потратить совсем небольшие деньги на покупку с потрохами какого-нибудь Петрушки (лучше из режиссёров-неудачников), который навербует массовку «за идею» (т.е. бесплатно), а массовка уже будет работать в нужном направлении. Не так быстро конечно, чем прямая покупка нужного законодательства (что, впрочем, не исключает направления финансовых потоков и в том направлении), но зато куда более эффективно демонстрирующая, что «есть общественное мнение». А что ещё нужно?

Что? Кто сказал дети? Да бросьте. Вы в самом деле думаете, что российских чиновников очень волнует судьба детей из малообеспеченных семей? Да не смешите, ей богу. Этих волнуют только свои деньги и ничего кроме своих денег.

И в этом смысле я не со смехом, а где-то даже с состраданием смотрю на всех этих дурачков, которые затопили уже весь интернет своими воплями о том, как они ненавидят толстосумов, но при этом участвующих (причём бесплатно участвующих!) в мероприятиях, направленных на защиту интересов этим самых толстосумов.

Феерично, как говорится.

Tags: Мысли вслух
Subscribe
promo germanych Травень 14, 22:33 434
Buy for 100 tokens
На фото: Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», 1972 год. Помнится на юбилей прибытия из прошлого в наше настоящее доктора Эммета Брауна и Марти Макфлая я написал текст, в котором сравнил два фантастических фильма, вышедших одновременно: американский…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments