1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

Куликовская битва


Когда я так сказать набирался политического опыта в стенах Госдумы в 90-х годах, свела меня судьба с одним человеком. Довольно своеобразным; масштабным, я бы сказал. В своё время был он режиссёром в МХАТе, помощником Ефремова. Но не только. На его счету режиссура открытия Игр доброй воли в Москве в 1986 году. Он же поставил памятник Достоевскому в фамильном имении Достоевских, а также приложил руку к установке памятника на могиле Высоцкого. Он же был организатором работ по реставрации надгробия Вагнера (по приглашению немецких товарищей). Не оставил в стороне и сооружение Храма Христа Спасителя. О чём свидетельствовал стоявший в его квартире небольшой колокол (размером со старый трубочный телевизор), отлитый специально для него с дарственной надпись от Патриарха. В общем, масштабная личность. С огромным количеством знакомств в среде как нынешних, так и бывших сильных мира сего.

Так вот. Не все его масштабные начинания оканчивались победой. Был он сторонником той идеи, что русская история не получает в советском государстве должного правильного освещения. И пришла ему однажды в голову мысль устроить пышные празднества по случаю 600-летия Куликовской битвы. Если кто не помнит, битва эта произошла в 1380 году. А её 600-летие пришлось аккурат на 1980-й год – год Олимпиады-80.

Вы слышали что-нибудь про Олимпиаду-80? Ну ещё бы! Конечно слышали. А про праздничные мероприятия в связи с 600-летием Куликовской битвы слышали? И не услышите. Потому что их не было. Советское государство как бы не заметило этой даты. И вовсе не потому, что про неё все забыли. Напротив, мой знакомый куда только не обращался в этой связи. Он мне рассказывал свои идеи на этот счёт – очень помпезно и величественно. Связей у него было море, мог дойти очень высоко. И доходил. В ЦК КПСС. Однако понимания не нашёл. И дело вовсе не в том, что в связи с Олимпиадой-80 всем было как-то не до каких-либо ещё мероприятий. Дело оказалось в другом. Моему знакомому в ЦК очень прозрачно намекнули, что событие это – Куликовская битва – безусловно является важным событием истории, что все его по своему чтят и что в школах в учебнике «История СССР» для 4 класса есть даже соответствующий раздел, в котором всё написано: и про Пересвета с Челубеем, и про Дмитрия Донского с Мамаем, так его и эдак. И что каждый патриот должен помнить про эту битву. Но вот устраивать в честь пусть даже 600-летия этой битвы какие-то пафосные шумные торжества незачем. Не целесообразно.

Почему нецелесообразно? Моему знакомому объяснили в итоге. Мол, если для русских людей эта битва является предметом национальной гордости и всё такое, то есть люди и другой национальности, которым эту битву вспоминать не хочется, поскольку она для них вроде как сердечная рана и вообще повод для печали. Так что не надо, не стоит будоражить старые раны и обиды в нашей дружной семье советских народов. Вообще, при коммунистах национальные чувства братских народов всегда котировались выше, чем национальные чувства русских. И всегда, когда на одну чашу весов клались русские национальные чувства, а на другую национальные чувства братских народов с Востока, вторая чаша всегда перевешивала. Русские, они что же, они перебьются с празднованием 600-летия одной из самых славных своих битв. Главное, чтобы в Казани, или там, в Алма-Ате, всё было спокойно.

Так что мой знакомый частным порядком с небольшим кругом лиц (один был даже какой-то шишкой из ЦК), выехали на Куликовское поле и просто у машины попили водочки. Так сказать, для души. Отпраздновали 600-летие Куликовской битвы.

Вспомнился мне этот случай вчера, когда случайно на откидном календаре я увидел запись о том, что 21 сентября 1320 года состоялась Куликовская битва, в которой… ну и так далее. Что? Нет, я не описался. В календаре стоял именно 1320 год. Вот так вот. Это к слову, об исторической памяти. А вот товарищи в Казани, или там в Алма-Ате, наверняка точно помнят все славные страницы своей национальной истории и отмечают их с должным размахом. А порой даже с таким размахом, который ничуть не соответствует значимости того или иного события.

Это вообще была такая интересная особенность советской историографии, которая плавно перекочевала в современную, постсоветскую. А именно: все войны и столкновения России с европейскими народами превозносятся и раздуваются; все столкновения России с восточными или южными соседями либо замалчиваются, либо о них говорится с лёгким оттенком стыдливости, мол, да, это мы того, не того, не этого.

А почему, собственно, одни войны – с Европой – это вроде как правильные и важные войны (в самом деле важные, кто же спорит), а вот войны в Азией – они неправильные и постыдные. Почему нельзя с гордостью помянуть Куликовскую битву или там присоединение Кавказа, или походы в Средней Азии? Почему в угоду каким-то представителям каких-то народов забвению должны предаваться целые страницы русской истории? Более того, почему официальная историография – как советская, так и нынешняя – усиленно создаёт ощущение, что Россия и русский народ воевали в основном только с Европой и Западом. То есть встраивается простенький такой и понятненький вектор: главный враг России – Запад, а Азия – это дружественные сюси-пуси.

Если взять типового кондового советского патриота из бывших военных, то он с упоением будет говорить про Великую отечественную (ну это понятно), хорошо знает и гордится войнами с Наполеоном, Ледовое побоище для него просто именины сердца; он скорее смутно, чем реально знает историю Смутного времени, но всё равно радуется, что «всыпали мы полякам». А вот про все войны с восточными народами он если и знает, то отзывается о них, как о «царских грехах», воспринимая их исключительно в свете коммунистического понимания «колониальных войн, которые вёл царизм на Кавказе и в Средней Азии». Эта тема со времён СССР была не очень правильной. Ну её в задницу. Победы замолчать, имена забыть. Если имя Ермолова ещё знают (причём исключительно как генерала войны с французами), то, например, имя Константина Кауфмана вообще для большинства русских неизвестно. И даже в современности. Например, Афганская война (80-е года) хотя и велась прежде всего против представителей афганского народа (т.н. мятежников), но агитпроп подавал её скорее как войну с США (с Западом). Ибо такая установка: с Западом воевать – это правильно, с Востоком – неправильно и постыдно (Востоку можно только интернациональную помощь оказывать).

И всё боязнь не задеть чьи-то национальные чувства. А почему, собственно, гордость военными достижениями своих предков обязательно задевает чьи-то национальные чувства? Я, например, про то, как русские штурмовали Самарканд, впервые узнал в 1990 году от узбека в Самарканде. И рассказывал он это весьма уважительно, с пиететом; а также о том, как после штурма войска Кауфмана никак не вмешивались в жизнь туземцев и не указывали, как им организовывать свою жизнь (в отличие от коммунистов в 20-30-х годах, которые в туземную жизнь вмешивались по полной). То есть национальные чувства этого самаркандского узбека Кауфман и политика России в Средней Азии в XIX веке никак не задевали. Точно также как меня, кстати, не задевало то, что он городился тем, что Самарканд был когда-то столицей Тамерлана, который, кстати, вскорости после Куликовской битвы сжёг Елец и чуть не сжёг Москву.

Возвращаясь к Куликовской битве. Вот недавно ввели такой государственный праздник – 4 ноября, день изгнания поляков из Москвы. Нет, спору нет, то, что поляков изгнали из Москвы – это правильно. Однако же значимость этого события в русской истории явно уступает значимости Куликовской битвы. Ведь если поляки, собственно, просто поддержали штыками царя-самозванца, то есть никоим образом не угрожали русской государственности как таковой, но лишь пытались сменить династию на русском троне, то совсем иное дело было в 1380 году. После Куликовской битвы, собственно, Московское княжество стало реально независимым (пусть формально зависимость длилась до Ивана III), и, по меткому выражению Гумилёва: «суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликовское поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах». То есть, строго говоря, можно сказать, что Куликовская битва стала отправной точкой появления русского народа как такового. Да и Московское княжество из просто княжества превратилось в точку сборки будущего единого государства тоже именно после Куликовской битвы.

То есть уж по любому 21 сентября 1380 году гораздо важнее для истории России, чем 4 ноября 1612 года. Так почему бы не сделать государственным праздником именно день Куликовской битвы? Но нет, это «задевает национальные чувства братских народов». А польский народ – он не братский, его национальные чувства можно задевать по самое не хочу. Да ещё и сверх того. Отсюда и странный праздник 4 ноября.

В общем, вот как-то так. Так что по любому сегодня 630 лет со дня Куликовской битвы, то есть со дня разгрома мамаевых войск (подкреплённых, кстати, генуэзской пехотой). С чем я и поздравляю всех, для кого это событие в самом деле что-то значит. При этом, конечно, я понимаю, что для большинства людей эта битва не значит ровным счётом ничего. Увы.
Tags: История
Subscribe
promo germanych august 22, 01:07 145
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 219 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →