1965 (germanych) wrote,
1965
germanych

О детских садах


В одном из предыдущих обсуждений как-то сама собой родилась отдельная тема – про советские детские сады. Дело в том, что я высказал мысль, показавшуюся кому-то крамольной, а именно: что лучше бы мамы не ходили на заводы и фабрики, не корячились в оранжевых жилетках на асфальтоукладке, а сидели дома со своими детьми и не таскали их каждый день на съедение чужим тёткам, которые называются воспитателями и готовы срывать свою злость на беззащитных детках.

Ну само собой, мне тут же был предъявлен стандартный пакет обвинений, которые в целом сводятся к двум пунктам: А) Надо мной в детстве издевались в детском саду и насильно кормили манной кашей, поэтому я до сих пор ненавижу СССР и Б) Если я случайно попал в плохой детский сад, то не надо мой личный единичный опыт распространять на все детские сады Страны Советов.

Отвечу сперва на эти тяжкие обвинения.

Во-первых, в силу независящих от меня причин, я до школы сменил ажно три или четыре детских сада. Как-то это с маминой работой было связано. Так что у меня какой-никакой опыт имеется. Кроме того, общаясь с людьми, причём из разных регионов страны – а круг общения у меня ого-го какой огромный – иной раз всплывает и тема глубокого детства. И, соответственно, детских садов. Стало быть есть материал и для смелых обобщений.

Во-вторых, когда я говорю «издевательства над детьми», то в головах моих оппонентов, судя по всему, рождается образ несчастного ребёнка, которого злобные пьяные воспитатели подвешивают за ноги над костром и избивают розгами. Видимо только такого рода издевательства над детьми представляют себе мои оппоненты и обвиняют меня в том, что я нагло вру, поскольку ничего подобного в советских детских садах никогда не было.

В самом деле, не было. Во всяком случае я никогда не слышал, чтобы воспитатели в советских детских садах жарили детей на кострах. Но издевательство – это не обязательно садизм. Например, когда воспитательница жрёт что-то вкусное на глазах детей, которые вынуждены давиться холодной манной кашей в комках – это разновидность издевательства. Ну вот перечислю то, что я квалифицирую как издевательства и что лично я запомнил из своего детскосадовского детства.

Помню, на прогулке играл со своим другом в одну дурацкую игру – мы перекидывались половой тряпкой. Уж не помню, почему нас привлёк такой вид развлечения (может нам игрушек не хватило), но только я случайно попал в нянечку, которая сидела рядом на лавке в компании воспитательниц. Безусловно, поступил я нехорошо – в нянечек бросаться половыми тряпками нехорошо. Что же сделала нянечка? Она поставила мен в угол? Не угадали. Она взяла половую тряпку и надела мне на голову. А сидящие рядом воспитательницы весело засмеялись. Это издевательство или нет? Думаю, это издевательство. Хотя, безусловно, первично виноват был я сам, но всё же наказать меня надо было как-то по другому.

Или вот такой момент. Мы сидим кружком вокруг воспитательницы, которая читает нам сказку из толстенной книжки. Один мальчик начинает что-то говорить своему соседу, то есть отвлекается. Воспитательница подходит к нему и бьёт его по голове книжкой. Это издевательство? На мой взгляд – издевательство, причём над всеми детьми разом, поскольку можете себе представить, как мы потом эту воспитательницу боялись.

Или, например, в полдник мы кушаем молоко и печенье. Молоко, как и положено, с отвратительной пенкой. Я в жизни не встречал ни одного человека, который не испытывал бы отвращения от молочных пенок. Но у детей это отвращение доходит до запредельного уровня. Один мальчик ни в какую не хочет есть пенку. К нему подходит подружка воспитательницы и по доброму улыбаясь со словами: «Ну что же ты не ешь? Это ведь пенка», заставляет ребёнка эту пенку съесть. Причем ребёнка чуть не тошнит. Это издевательство? Я это квалифицирую, как изощрённый садизм.

Похожий случай. Девочка никак не может доесть холодный отвратительный суп. Воспитательница орёт на неё в стиле: «Ты что гадина не ешь суп? Его что теперь выливать что ли?» и начинает насильно ложкой вычерпывать эту гадость в рот девочке. Девочка давится супом. Её рвёт в тарелку. Её обзывают всякими словами. Это издевательство или как?

Ну или такие, добрые издевательства. Каждый обед одна из воспитательниц приносит своему сыночку вкусные кусочки мяса. Причём делается это демонстративно. Остальные дети, понятно, ничего такого не получают. Это издевательство? Строго говоря – нет, но у остальных детей на душе как-то неприятно, ибо чем они хуже?

Посадка особо непослушных в кладовку, где хранились раскладушки практиковалась в полный рост. Особенно на даче, где ребёнок оторван от родителей на несколько месяцев. Кстати, родителям приезжать к ребёнку «на даче», кроме особых «родительских дней» было запрещено. Это издевательство? Ну может это не издевательство как таковое, но детям-то от этого не легче – они очень хотят видеть своих родителей.

Ну то есть таких реальных историй я могу целый ворох привести. Так что как уж там ни крути, а ребёнку в детском саду всегда было хуже, чем ему было бы дома с мамой. Ну то есть понятно, что когда вечером все дети уже заигрались, то иные и не хотели уходить из детсада домой – такое тоже было. Но спроси любого ребёнка: «хочешь сегодня не идти в детский сад?». Любой ответ: «Да!».

Прошу только товарищей защитников Совдепа не очень сильно волноваться сегодня. Ибо я вовсе не хочу сказать, что детский сад плох потому, что он советский. А вот американский был бы лучше. Ничего подобного. Я хочу сказать, что любой детский сад хуже домашнего воспитания. Разберём этот тезис подробнее.

Итак, кто, собственно говоря, шёл в воспитатели детских садов? Иной раз это были женщины, которые искренне любили детей. Есть такие. Из них получались очень хорошие добрые воспитатели. Дети таких очень любили. Но, увы, чаще всего в педагогический техникум шли девочки, которые знали, что больше им ловить нечего и к детям они относились параллельно. Ну типа как к надоедливой работе, которую нельзя избежать. Бывали случаи, когда токарь в сердцах бил свой станок? Или шофёр с раздражением пинал свой автомобиль? Бывали такие случаи – это естественный спуск пара, высвобождение раздражение. Но у воспитателей детских садов были не машины и не токарные станки, а дети. И ничего удивительного, что временами своё раздражение они срывали на них – на детях. А это совсем другой случай.

Могут сказать: но родная мать тоже иной раз может с раздражением накричать на ребёнка или даже отшлёпать его. Соглашусь, такое бывает. Но при этом ребёнок знает, что это его родная мама и она его любит. И всё равно его пожалеет и погладит, и даст ему конфетку. А чужая тётка? Часто ли воспитательницы, которые незаслуженно наорали на ребёнка, потом просили у него прощения и давали ему конфетку? Не смешите – этого не бывало в принципе.

Таким образом получается, что детский сад был учреждением, в котором любая несправедливость в отношение ребёнка как бы усиливала свой эффект и ребёнок постоянно находился в слегка зажатом состоянии. Детские сады, похожие на детсад из фильма «Усатый нянь» – это либо сказка, либо редкое исключение. То есть если сравнить два состояния: 1) ребёнок каждый день в детском саду и 2) ребёнок каждый день дома со своей мамой, то безусловно, второе состояние для ребёнка гораздо предпочтительнее.

Могут сказать: в детском саду ребёнок находился в компании своих сверстников и ему это нравилось, кроме того он получал навыки общения, так проходила его социализация. Не соглашусь. Сошлюсь на опыт других стран и других эпох: а что, скажем в каком-нибудь Древнем Риме дети без детских садов не могли получать опыта общения? Или, скажем, в современных США, там разве есть детские сады? И однако дети там каким-то чудом встраиваются в общество. Ну или, допустим, восточные страны. В какой-нибудь Индии есть детские сады? И что, дети там вырастают замкнутыми и нелюдимыми?

Вся штука в том, что дети с матерью ведь не сидят на положении домашнего ареста. Они с мамой ходят гулять во двор, где и общаются со сверстниками. А после прогулки идут не в общую палату под присмотр чужих тёток, а в родной дом к любимой маме.

Ещё такой момент. Как известно, все базовые навыки человек приобретает в свои первые 5 лет жизни. И с этой точки зрения, совершенно не одно и тоже, если первые 5 лет жизни ребёнок находится неотлучно возле матери или же почти всё своё время проводит с чужими, порой злыми и несправедливыми тётками. Сегодня одной из социальных проблем стала атомизация общества, которая имеет свою основу в отчуждении от родителей. Помните социальную рекламу: «Ты позвонил родителям?» А чего им звонить? Они сами по себе, а мы – сами по себе. Так? Так. И это очень плохо.

А вот в традиционных обществах этого не было. Да что там традиционные! Хрестоматийный образ: в США разные там Дни Благодарения взрослые дети встречают вместе с родителями. Почему? Мой ответ: потому что в первые пять лет им не разорвали связь с родителями, насильно поместив в детский сад. Это основа. Если же говорить про мусульманские общества, то там связь с родителями и вообще со старшими, уважение к ним – ещё сильнее. Я конечно далёк от того, чтобы утверждать, что дело исключительно в отсутствии детских садов. Но и в этом тоже.

Могут возразить: в таких обществах в семье не один ребёнок, а несколько, поэтому там ребёнок в рамках семьи всё равно находится постоянно в пусть и небольшом, но обществе своих сверстников. Допустим что так. Но кто-нибудь когда-нибудь задумывался на тему того, а не влияют ли детские сады на то, что в советских семьях стало сокращаться число детей?

Кто бы что там не писал о том, как легко было устроить в СССР ребёнка в детский сад, на самом деле это было не так-то и легко. То есть найти место в детском саду рядом с домом было не очень простой задачей. Даже в постановлениях ЦК КПСС постоянно писалось, что детские сады в новых районах всегда были дефицитом. То есть мать на самом деле получала изрядный геморрой, прежде чем пристраивала своего ребёнка в детский сад. Так что это обстоятельство наряду с другими тоже каким-то образом влияло на решение женщины, когда перед ней возникал вопрос: «заводить ли второго ребёнка?» А вот сейчас всё больше семей с двумя, а то и тремя детьми. А с детскими садами – напряжонка. Да их, собственно, почти не осталось. Так вот есть ли какая-то корреляция? На мой взгляд – безусловно есть.

Задам вопрос: а для чего вообще были нужны детские сады? Каково было их главное назначение? Ну, например, в школу детей отдавали, чтобы они получали знания. А детский сад? Чего он давал ребёнку? Обычно отвечают так: в детском саду ребёнок получал опыт общения, социализировался. Но, как я кратко показал выше, ребёнок мог социализироваться и без всяких детских садов. Тысячелетие человечество обходилось без детских садов и каким-то образом дети становились вполне нормальными людьми с вполне нормальными навыками общения и социализации. Другой ответ: ребёнок в детском саду готовился к школе. В самом деле, последняя группа так и называлась – подготовительная. Ну так и собирайте детей в детский сад лишь в последний год перед школой, зачем его 4 года-то мучить? Да и вообще, смею утверждать, что ничего такого в этих подготовительных группах ребёнку не давали, во всяком случае ничего такого, чему его не обучали в 1 классе школы.

Так для чего были нужны детские сады? А нужны они были прежде всего для того, чтобы женщины не сидели с детьми, а шли на работу. То есть идея очень простая: муж и жена должны работать на благо коммунистического общества, а для этого им надо создать условия, изъяв у них детей на всё рабочее время. Всё очень просто.

Карл Маркс утверждал, что одним их предтеч его теории был некто Шарль Фурье (не путать с математиком Жаном Батистом Фурье). Как-то давно, ещё в студенческие годы, меня заинтересовало, чем таким обогатил этот Фурье марксизм. Взял в институтской библиотеке один из его трудов (чем вызвал непритворное удивление библиотекарши – эту книгу никто никогда не брал). Мне как раз попались рассуждения Фурье о социальном устройстве ясель и детских садов в фаланстере (здании, в котором живёт коммуна-фаланга). Старик Фурье был железобетонно уверен, что детей у родителей надо навсегда забирать сразу же, как заканчивается период кормления грудью. После этого дети должны расти без родителей. А родители должны иметь возможность иногда посещать эти ясли/детские сады и видя, как хорошо живётся там их детям, радоваться жизни и трудиться дальше на благо коммуны (Фурье называл коммуны фалангами). Такая вот концепция. Кстати, во время Гражданской войны пропаганда белых вовсю использовала эти идеи для того, чтобы люди поняли, что им несут коммунисты. Эта пропаганда неплохо действовала.

Так вот, с точки зрения Фурье (и его продолжателей), родители только портят ребёнка и в итоге вырастает не совсем правильный член общества. А вот если воспитанием ребёнка с уже годовалого возраста займётся государство, то всем будет счастье: и государству, и родителям, и ребёнку. Уверен, что и сейчас среди защитников Совдепа полно персонажей, которые подпишутся под этими идеями. Но мне хочется просить у женщин, имеющих детей: вы согласны были бы отдать своих детей навсегда и видеть их лишь от случая к случаю? Хочется спросить и вообще у всех читателей: вы хотели бы, чтобы вас отобрали у матери в годовалом возрасте и дальше вы виделись бы с матерью лишь иногда, полчаса-час в неделю?

Вот то-то. Полностью доведённая до логического завершения идея детского сада – это идея отчуждения ребёнка от родителей и привитие ему совершенно новых стереотипов поведения, ничего общего не имеющих с традиционной семьёй. Для строителя коммунизма семьёй должна была стать рабочая бригада. Вот к чему готовили детские сады детей. К счастью, в СССР эта идея не получила полного завершения. Хотя в 30-х годах именно в этом направлении всё и шло. Но как-то после войны всё забуксовало и детские сады превратились просто в учреждения, которые принимают детей на то время, пока их мать вкалывает на стройке или на заводе.

Лично я считаю, что женщина не должна работать. Вернее, она должна работать исключительно по собственному желанию, а не в силу того, чтобы «свести конца с концами» или убоявшись закона о тунеядстве. По моему, в нормально устроенном государстве уровень оплаты мужского труда должен быть таким, чтобы муж самостоятельно мог обеспечить высокий материальный уровень жизни своей семьи, в которой должно быть не менее 3 детей (лучше – чтобы 5). А его жена может пойти работать, а может и не пойти – это полностью на основе её желания. Но её решение никак не должно стимулироваться тем обстоятельством, что если она не пойдёт работать, то семье будет не хватать денег.

Но это, как я сказал, моё личное мнение. В любом случае я уверен, что детские сады не только не нужны, но вредны для развития нации. Ибо только любящая мать может обеспечить нормальное развитие личности ребёнка в возрасте до 5 лет. Ну а с 6 лет можно и в школу.
Tags: Теория
Subscribe
promo germanych august 22, 2017 01:07 148
Buy for 100 tokens
На фото: кадр из фильма «Что такое Совок?» Итак, свершилось. Наконец я домонтировал его. И приглашаю в кинозал на просмотр фильма-размышления « Что такое Совок?» Это мой первый опыт такого масштабного видеопроекта. Так это и первый опыт использования…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 163 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →