1965

Снова про 1941 год

2009-12-23T11:56:13Z

В обсуждении к моей заметке «Видеообращение» некто comrade_demon наконец изложил свою мысль:

«Я показываю, то что вермахт был способен (так как целенаправленно к этому готовился) разбить кадровую армию любой европейской страны в кратком столкновении. Что он и демонстрировал с завидным постоянством начиная с 1 сентября 1939 года. Ну а взятие в плен разбитых частей становится чисто технической задачей, которая решается в независимости от того хотели ли солдаты сражаться или нет , будет правительство продолжать сопротивление или сдастся. И в отношении СССР происходит тоже самое - кадровая армия разбивается и большая часть её берется в плен. Из раза в раз повторяется один и тот же сценарий - нахождение слабого места, хорошо организованный (благодаря налаженному взаимодействию родов войск) прорыв и уход в глубину моторизованных подразделений, окружение, отражение попыток деблокады, отлов окруженцев. Так было в Польше, во Франции, в Югославии и СССР. Размеры СССР и численность его армий, потребовали более длительной серии ударов только и всего. И происходило это по той простой причине, что противоставить этому в тактическом плане противникам Германии было нечего. Единственное отличие СССР это, то что на блицкриг Сталин ответил "перманентной мобилизацией". Фактически в какой-то мере это могла сделать Франция, но не захотела.»

Поскольку мой ответ получился пространным, выношу его отдельным постом.

Теоретически, то что написано – верно. Но практически это наталкивается на очень серьёзные возражения в виде интерпретации фразы «разбитые части». Разбитые части – это измотанные длительными боями, понесшие огромные потери убитыми, безвозвратно потерявшие большую часть своего личного состава подразделения. Про потерю практически всей боевой техники я не говорю. Однако ничего подобного не было летом 1941 года. При просто колоссальных цифрах сдавшихся в плен, от которых сами немцы были в шоке, количество убитых было крайне низким. Даже просто по фотографиям и кадрам кинохроники того периода – есть множество кадров огромных толп, сдавшихся в плен (как, например, продемонстрированная мною плёнка), есть огромное количество кадров брошенной вдоль дорог техники, есть также немало кадров отступающих толп – но кадров (советских или немецких) грандиозных полей боя, усеянных подбитыми танками и горами трупов, как-то не очень заметно. Всё что есть – это фотографии отдельно подбитых танков и отдельных убитых красноармейцев. Ничего даже близко похожего на Сталинград или Курскую дугу летом 1941 года не было.

То есть не было настолько ожесточённых сражений, в которых можно было бы сказать, что корпуса и целые советские армии были РАЗБИТЫ, после чего уже чисто технически оставалось только собрать оставшихся в живых и отвести их в плен. Ничего подобного. Я не говорю, что дивизии и армии РККА никак не сопротивлялись. Конечно сопротивлялись. Но сопротивление это было до смешного вялым. Например, кольцо вокруг Минска сомкнулось 27 июня, а уже 9 июля группировка сдалась в плен. Менее двух недель! Что, минская группировка была разбита? Да не была она разбита. Она могла сопротивляться ещё не один месяц. Но сдалась через 12 дней. Сравните это с действиями армии Паулюса хотя бы. Отчего же Минск сдался после самого незначительного сопротивления? Выдвигаются самые фантастические объяснения, а моё самое логичное и простое – отвергается. Минск так быстро сдался потому, что у войск – а это несколько сотен тысяч солдат и офицеров при более чем 3 тысячах танков и полуторе тысяч орудий – не было никакого желания воевать. Понимаете, 300 тысяч человек не сдаются через две недели боёв, если хотят воевать. Меньшая по численности армия Паулюса в условиях жуткого мороза на чужой территории сопротивлялась куда дольше, нанесла Красной армии огромные потери, сама понесла огромные потери личного состава (до двух третей), осталась почти без боеприпасов и продуктов, произвела последнюю отчаянную попытку прорваться и только тогда капитулировала. А Минск? И во всех остальных котлах лета 1941 года наблюдалась аналогичная ситуация.

Вермахт был очень сильной армией, говорите? Это правда. Но ведь Красная армия тоже была очень сильной армией и численно ничуть не уступала вермахту, а по танкам превосходила его в несколько раз. Да если бы Минская группировка сопротивлялась самым энергичным образом, то на уничтожение более чем 300-тысяч, энергично сопротивляющихся войск при 3 тысячах танков, немцы положили бы столько своих войск и танков, что наступление на Смоленск, если бы оно вообще было возможно после таких потерь, состоялось бы не ранее, чем через несколько месяцев. А немцы легко и непринуждённо после Минска наступают на Смоленск, 16 июля (через неделю после капитуляции Минска) достигают его, а 5 августа группировка РККА складывает оружие. Причём в истории смоленское сражение считается более упорным и напряжённым, чем битва за Минск. Но это более упорное сражение длится чуть менее трёх недель! Три недели! (Сравните, опять же, с длительностью битвы за Сталинград, когда обе армии хотели воевать). Причём за эти три недели немцы, которые по идее должны быть дико измотаны боями за Минск, ликвидируют не только смоленскую группировку (и снова в плен к ним попадает более 300 тысяч человек), но и свежие силы, пришедшие на помощь. Например, про наступавшую из района Рославля с целью деблокады кольца группировку РККА можно сказать, что её разбили. А вот про большую часть остальных группировок так сказать нельзя. А ведь конец июля – это не 23 июня, уже месяц прошёл, уже нельзя сказать, что немцы напали внезапно. На Брест они напали внезапно. Но на Смоленск-то они не внезапно напали, а вполне ожидаемо.

Ну и т.д. и т.п. Можно долго анализировать все эти котлы лета 1941 года и всюду одно и тоже: огромные по численности группировки Красной армии сдаются в плен после очень кратковременного сопротивления, при этом немцы каких-то ужасных потерь не несут. Да так не бывает! Понимаете? Даже если взять классическую схему – 3 гибнущих наступающих за каждого 1 обороняющегося, то только за Минск немцы должны были понести такие колоссальные потери (если бы Минск сопротивлялся по настоящему), что все последующие их планы в этом направлении полетели бы в тартарары. И однако же ничего подобного.

Почему же так происходило? Опять же повторю: бойцы красной армии и офицеры не хотели сопротивляться, у них не было настроя воевать. Такое понятно, когда это происходит в самом конце войны, когда уже все понимают – война закончилась проигрышем. Не буду снова брать Польшу и Францию, возьму Германию. Пока итог войны был неясен, окружённые немцы сражались отчаянно (Сталинград), а когда финал был ясен всем (конец 1944, 1945 год), немцы на Западе сопротивлялись уже очень вяло и быстро сдавались в плен пачками. Почему? Да потому что зачем, если ты не фанатик, желающий умереть, сражаться, когда итог войны ясен? Это общий принцип любой войны. Но то конец 1944, 1945. А до этого немцы сражались жесточайшим образом. Да, были тяжёлые потери вроде Сталинграда. Но второго такого успеха, как в Сталинграде, сразу же Красная армия не достигла. И это при том, что освобождала СВОЮ территорию. А вот немцы в 1941 году достигали подряд один за одним успехи куда более впечатляющие, чем Сталинград. Минск – один Сталинград, Смоленск – другой Сталинград, Киев – третий и т.д., причём на ЧУЖОЙ территории, с постоянно удлиняющимися коммуникациями, вдали от своих основных баз. И всё в пределах нескольких месяцев. Если бы Красная армия желала сопротивляться, то такие немецкие успехи можно было бы объяснить только их многократным превосходством в живой силе и танках. Но ведь не было этого! Немцы не превосходили Красную армию ни в живой силе, ни в танках.

И ещё при этом не забудьте, что польская армия, например – это просто смех и грех, поскольку не было никогда такой армии и не было у неё традиций Генерального штаба и вообще всего того, что отличает армию от толпы вооружённых мужиков. А Красна армия – это наследница русской армии, с её богатыми боевыми традициями, с её Генеральным штабом и её всегда качественным неприхотливым человеческим материалом. И вдруг всё это куда-то испаряется и немцы почти не утруждая себя берут приз за призом, а Красная армия либо улепётывает в тыл, либо, когда такой возможности уже нет, сдаётся после очень непродолжительного сопротивления.

Это я объясняю логику событий. Может так понятнее будет? Так вот, то, что Красная армия практически не хотела воевать (что только подчёркивалось такими эпизодами, как Брестская крепость), то следует объяснить – а почему не хотела? Ну то есть вроде армия стоит на своей территории, возле своих стратегических баз, нападает коварный враг, который «несёт смерть и разрушение мирным домам», а армия воюет спустя рукава, словно её увезли за море и заставили воевать не пойми за что. Как это не пойми за что? Ведь вроде родину свою Красная армия должна защищать! А она не защищает. Почему? Мой ответ: потому что не считает эту территорию – СССР, своей родиной и рассуждает: «Да какой хрен, под немцем или под большевиками, да всяко под немцем не хуже будет, ибо хуже чем под Сталиным быть не может, так ради чего умирать?». Конечно так рассуждает не армия в целом, а те люди, из которых она состоит. Кто рассуждает иначе – сопротивляются. Но их меньшинство. И это меньшинство ничего не может поделать с ситуацией. А большинство просто разбегается или сдаётся в плен.

Клещи, внезапность, стратегический охват, мобильные группы – это всё красивые слова, призванные затенить главное. А главное то, что «клещи» – это тоже войска, которые двигаются и, коли они двигаются, намереваясь совершить стратегический охват, им тоже можно противопоставить другие войска, которые не позволят совершать этот охват и окружение. Ну один раз благодаря внезапности это может удастся (Минск), но когда это совершается с завидным постоянством, то тут уж даже товарищ Сталин поймёт, что что-то не так с боевым духом армии и начнёт выпускать приказы «Ни шагу назад», формировать заградотряды и т.п.

Как пример: если два игрока разыгрывают несколько партий в шахматы и первый из противников в каждой партии обыгрывает второго детским матом, то что тут можно сказать? Что второй противник вообще играть не умеет и за шахматную доску сел в первый раз. Когда весь 1941 год вплоть до Москвы немцы обыгрывают Красную армию одним и тем же способом, то что можно сказать о Красной армии – что она гораздо слабее немцев и не умеет воевать? Да вот уж нет. Вермахт и Красная армия были как минимум противниками в одном весе. Не надо сравнивать Красную армию с польской армией, греческой или даже французской. Красная армия сама наводила ужас на кого угодно. И, например, в боях на Хасане и Халхин-Голе очень даже неплохо себя показала. Да и в 1941 году в Брестской крепости показала, чего стоит Красная армия, если желает сопротивляться до последнего. Но вся армия в целом в 1941 году показала себя просто ужасно. Потому что не было у солдат и офицеров Красной армии настроя биться с немцами до последнего. Почему? Ну тут уж каждый делает свои выводы. Я делаю единственно логичный вывод: не хотели люди умирать за людоедский сталинский режим. Вот и всё.

Резюме:

Сама по себе сдача в плен десятков и даже сотен тысяч человек ещё ни о чём не говорит. Но общий анализ ситуации, анализ вооружения, хода кампании, количества побед и поражений, наконец этапа войны (начало/середина/финал) уже дают пищу для размышлений. Так вот все эти факторы лета–осени 1941 года говорят только за одно: Красная армия в массе своей сражаться с немцами не желала, поэтому бежала в тыл или, когда такой возможности не было, массово сдавалась в плен. Но при этом сдавшиеся в котлах советские войска вовсе не были разбиты и могли бы оказывать энергичное сопротивление очень длительное время, если бы захотели. Всё это в целом (а не факт какого-то отдельного сдавшегося котла) заставляет сделать только один вывод: Красная армия, во всяком случае её западный фрагмент, воевать, то есть защищать свою территорию от врага, практически не хотела. А поскольку для русской армии это просто небывалая ситуация, приходится волей неволей подумать: а почему Красная армия не хотела защищать свою территорию? Вывод только один: не страну не хотели защищать бойцы Красной армии, а большевистский режим во главе с товарищем Сталиным. Да, позднее пропаганда коммунистов сумела внушить населению, что оно не право и на самом деле немцы воюют не против Сталина и коммунистов, а хотят уничтожить весь народ в целом (и, надо признать, немцы на оккупированных территориях изрядно помогли сталинской пропаганде). Но летом-осенью 1941 года этой пропаганды в полном объёме ещё не было и бойцы Красной армии ситуацию воспринимали таковой, какой она была: Гитлер давно обещал уничтожить коммунистов и наконец напал на Советский Союз, чтобы уничтожить коммунизм. А раз так, то ради чего умирать? Ради спасения товарища Сталина и членов Политбюро? Нет уж, спасибо. И народ сдавался в плен. Сотнями тысяч. Вот и весь сказ.

Послесловие к дню рождения Отца народов

2009-12-21T19:25:49Z

Вот, сляпал на скорую руку по мотивам одной картинки (спасибо за наводку kozhev ). Демотиватор не супер конечно, но уж больно картинка понравилась. А КПРФ конечно да, полные олухи. Даже на такую важную для себя дату массовку за мелкий прайс набирают. Совсем у КПРФ с молодёжью дела плохи. Что будет, когда вымрут последние мастодонты? Кто высоко понесёт знамя Ленина и Сталина?

А вывод простой: трындеть в Интернете про великого Сталина – это одно. А искренне прийти на митинг в его честь и немного постоять на морозе, держа в руках портрет обожаемого вождя – это немного другое. Это я к тому, что после этой картинке в моих глазах интернет-сталинисты только подтвердили своё реноме ни на что неспособного говна на палочке.

Видеопоздравление

2009-12-20T21:07:49Z

С днём рождения товарища Сталина поздравляют 90 тысяч пленных красноармейцев, не желавших защищать власть коммунистов и сдавшихся в немецкий плен летом 1941 года.

(Кадры из фильма «Mein Krieg»)

Это итог эффективного управления страной товарища Сталина. В статье «Трагедия 41-го» я привёл цифры, согласно которым уже на начало августа 1941 года в немецкий плен сдалось более 600 тысяч красноармейцев. А к середине октября 1941 года в плену было уже 2,28 млн. солдат и офицеров Красной армии. Также у немцев оказалось 9,38 тысяч советских танков и 16,4 тысячи самолётов с красными звездами на хвостах.

В той статье я сделал свой вывод из этих данных: десятки тысяч солдат и офицеров не сдавались бы толпами в плен, если бы они в самом деле хотели драться. Разумеется, горячие поклонники товарища Сталина стали вопить что есть мочи про разные «объективные факторы», проблемы с горючим, боеприпасами и прочими жуткими делами, словно только советским танкам были нужны боеприпасы и ГСМ, а немцы легко обходились без всего этого. Люди похоже не понимают, что для немцев проблема ГСМ и боеприпасов была куда как более актуальной, чем для РККА, поскольку они наступали, а не оборонялись возле своих баз. И однако же вот такой результат: тысячи и тысячи красноармейцев сдаются в немецкий плен, а вовсе не тысячи и тысячи немцев – в советский.

И вот, наконец, я нашёл кадры, которые воочию показывают, что творилось тогда. Какие боеприпасы? Да посмотрите на эти жуткие любительские кадры, сделанные одним из немецких офицеров. На этих кадрах 90 тысяч (ДЕВЯНОСТО ТЫСЯЧ!!!) крепких мужиков. И НИ ОДНОГО немецкого конвойного. Какой-то полуголый немецкий фельдфебель в подтяжках отгоняет палкой красноармейцев, словно скот, от бака с водой, чтобы они не выпили всё и оставили раненым и слабым. И красноармейцы покорно разбегаются. Да что должно было произойти, чтобы всего за пару недель боёв люди превратились в стадо? А должно было произойти 20 лет правления эффективного менеджера. Вот и всё. И люди перестали быть людьми и уподобились скоту. Не все. Да, кто-то сопротивлялся. Но девяносто тысяч мужиков, если бы они хотели воевать, не брели бы понуро куда-то по обочине без всякой охраны. Жуткие кадры. Убийственные.

А ведь товарищ Сталин народ в бараний рог загнул, чтобы этих кадров не было. Несколько миллионов крестьян умерли от голода в 1934 году, ради создания советской тяжёлой промышленности и выпуска тысяч танков и десятков тысяч самолётов, которые должны были надёжно защитить советские границы. В статье «Танки вместо хлеба» я останавливался на этом моменте. Но в итоге, после первых же ударов вермахта почти всё рассыпалось в прах. Единичные случаи героизма и тысячи, десятки, сотни тысяч случаев сдачи в плен.

Комментарий автора съёмки: «Эти люди были такими жалкими, но радостными оттого, что смогли вырваться из творившегося кошмара». Представляете себе? Красноармейцы радуются оттого, что наконец попали в немецкий плен и воевать за товарища Сталина больше не надо. И топают на Запад без всякой охраны по обочине пыльной дороги. А мимо них на восток проносятся немецкие грузовики. Вот она – полная апатия лета 1941 года воочию. Что, девяносто тысяч мужиков, если бы у них была ненависть к врагу и страстное желание воевать, не смогли бы броситься на эти грузовики, разоружить, оказать сопротивление? Могли бы. Но не было у них ничего – ни ненависти к немцам, ни желания защищать товарища Сталина. Только апатия и радость от того, что война для них закончилась так быстро.

А товарищ Сталин, если бы был честным мужиком, должен был бы приговорить себя осенью 1941 года к смерти за то, что все бесчисленные миллионы рублей, потраченные на строительство танков, обошедшиеся народу миллионами крестьянских смертей, ухнули в трубу; расстрелять себя за провал всей своей внешней политики; за то, что всего за несколько месяцев враг захватил огромную территорию и почти весь промышленный потенциал, ради создания которого годами выбивались из сил миллионы сталинских крепостных.

Но товарищ Сталин не застрелился. И фишка легла так, что в декабре 1941 года в войну вступили США. Благодаря помощи которых и собственной варварской безжалостности товарищ Сталин выстоял и в итоге победил. В связи с чем сегодня тысячи аномальных существ будут забрызгивать слюнями восторга в его честь всё окружающее пространство. Ну что же, как говорится, история учит только тому, что она ничему не учит.

А 90 тысяч пленных красноармейцев из вышеприведённых кадров, тоже присоединяют свои голоса к общему гулу голосов. Посмотрите ещё раз эти кадры, вглядитесь в этих людей, которые о товарище Сталине знали немного поболе современных почитателей неукротимого таланта этого выдающегося и эффективнейшего менеджера. Интересно, как бы они отреагировали, если бы кто-то стал им рассказывать, какое это счастье, что власть в стране в 1917 году захватила ВКП(б) и какой выдающейся личностью является товарищ Сталин? Вариантов ответа два: убили бы сразу на месте или же убивали долго и мучительно. Другие варианты мне как-то не приходят на ум.

проблемное

2009-12-18T09:36:50Z

Какая-то ерунда последнее время происходит. Пытаюсь поставить материал под кат. В итоге сносится всё форматирование и текст идёт «сплошным потоком» без абзацев. Я уже всё перепробовал – результат один и тот же. Никто из моих читателей не знает, что это такое может быть? Причём пояивлось это буквально недавно. Глюки Livejournal.com? Конечно можно предположить, что это я что-то не так делаю, но я уже столько сотен раз проделывал эту операцию, что… В общем, если в ближайшие дни не ликвидирую эту проблему, буду ставить тексты без ката.

А вообще, скорее это всё-таки глюки Livejournal.com. Потому то ещё давно я обратил внимание, что если внутри ката ставить имена пользователей ЖЖ отформатированных специальным тегом, то кат в итоге тоже весь перекособенивается. Может кто из программистов Livejournal.com это читает? Можете ответить: в чём проблема?

Вспоминая Ленина

2009-12-16T11:17:50Z

Найдено у ibigdan . Очень душевно. Такое же сочинение мог бы написать мой бывший одноклассник Саша Суслов (я про него вспоминал как-то в связи с его сочинением «Если бы я был волшебником»). И, кстати, ему тогда тоже поставили за сочинение «четыре». А ещё такого рода сочинения в виде стебалова очень котировались в общежитии Томского государственного университета на Фёдора Лыткина в конце 80-х (откуда, кстати, вышел известный ныне eu_shestakov ). Когда-то у меня был просто сноп подобного творчества. Сейчас помню только один огрызок: «Когда Владимир Ильича был маленьким, то по пояс в воду заходить не боялся». Что-то такое. Собственно, постоянно растущий ворох томских историй про Ленина и журнал «Корея сегодня» в конце 80-х успешно заменял мне журнал «Крокодил».

Спасение утопающих

2009-12-14T11:49:27Z

Авторитет милиции в глазах населения сегодня упал ниже плинтуса. Это факт. В милиции может работать очень много честных и квалифицированных сотрудников, но один какой-нибудь майор Евсюков в глазах людей перевешивает по любому. Но это если бы был один майор Евсюков, то ещё можно было бы сказать: «в семье не без урода». А когда с разных сторон всё чаще слышны мрачные неприглядные истории, в которых замешаны сотрудники правоохранительных органов, то интерес к общению с милицией народ теряет. И это ещё мягко сказано. Порой люди милицию как огня боятся.

И если говорить о том, что было лучше в СССР, чем сейчас, то тут можно сказать однозначно: вопросы отношения народа и милиции. В СССР народ милицию не боялся, доверял ей и верил, что случись что, милиция сразу будет тут как тут, поймает злодея, а добро и правда восторжествуют. Сейчас народ в это как-то не особо верит.

При этом милиция сегодня работает. Ловит преступников, раскрывает преступления, осуществляет пресловутую профилактику правонарушений. Многие уверены в обратном. Однако если бы завтра в стране исчезла милиция, то в наступившем аду те, кто считают, что милиция вообще ничего не делает, кроме избиения невиновных и сбора взяток, сильно удивились бы. В милицию приходят разные люди – и с хорошими морально-этическими показателями, и с плохими. Вторая группа, пользуясь особыми правами, даруемыми формой и законом, могут сильно испортить жизнь отдельно взятым гражданам. И, что самое неприятное, именно по этим вторым граждане судят о деятельности правоохранительных органов в целом. Но есть и объективные данные.

По большому счёту, очень много нареканий к милиции вовсе не за то, что она избивает невинных людей на улицах или вымогает деньги. Очень часто люди восклицают: «Вечно этой милиции нет, когда она нужна». Это тоже не совсем так. Например, у одного моей знакомой воры пытались ограбить квартиру. Что-то им помешало – замок сломали, но до конца открыть не смогли. Знакомая, придя домой и обнаружив такой непорядок, позвонила в милицию. Наряд прибыл буквально минут через 15, да ещё сам вызывал МЧС для вскрытия двери (сломанный замок заклинил). После этого знакомая потребовала возбудить уголовное дело по факту попытки ограбления. И это было сделано без всяких там: «да зачем вам это надо, да кто будет искать этого вора». Также быстро, наверное в течении получаса приехал бригада, которая полагается в таких случаях и составили все протоколы, которые в таких случаях полагаются. И что самое удивительное – вора задержали менее чем за полгода (он изрядно «наследил» в районе). История реальная.

Это я к чему? Это я к тому, что по крайней мере иногда милиция работает чётко, как в кино. И мне так думается, это происходит гораздо чаще, чем принято думать. Но при этом население в таких ситуациях в милицию обращается крайне неохотно. Скажем, эта моя знакомая возможно не обратилась бы в милицию, если бы сразу же, увидев попытку взлома двери, в первую очередь не позвонила мне, а я не настоял, чтобы она сделала то, что полагается делать в таких случаях. И ведь вполне нормальная реакция: «да разве будет милиция этим заниматься, если даже проникновения в квартиру не было». А вот оказывается, что будет.

Ибо гражданам обычно невдомёк, что если некто забрался к ним в квартиру, то, скорее всего, это не экспромт одиночки, а одно из деяний в цепочке аналогичных действий и милиция в районе фиксирует все такие случаи и уже работает по факту совершения преступлений. Или вот другой случай – мне участковый наш рассказывал. В районе появился маньяк, который молотком вечерами бил по голове одиноких старушек. Мразь какая-то. Так вот на его поимку были брошены все наличные силы милиции района. Включая всех участковых, которые каждый день устраивали засады в разных подходящих местах возможных совершений преступлений.

И вот тут я подхожу к главному. Допустим, какую-нибудь Варвару Семёновну достали пьяные ссоры соседей и она идёт к участковому, чтобы он «принял меры». А участковый на усилении – он маньяка ищет, ему не до пьяных соседей. Но Варвару Семёновну-то маньяк не интересует, её интересует, чтобы пришёл человек в форме и после этого в подъезде наступила тишь, гладь, да божья благодать. Или, допустим, Семён Поликарпович хочет выспаться, а под балконом пьяная молодёжь слушает музыку на полную громкость и дико хохочет. Семён Поликарпович набирает «02», откуда его переадресовывают в местное отделение милиции, а там устало принимают заявление и говорят: «ждите, экипаж выехал». А экипаж не выехал, экипаж в это время тоже ловит маньяка. Молодёжь под балконом орёт, милиция их вразумлять не едет, Семён Поликарпович злится и формулирует: «никакого толку от этой милиции нету, только честных людей могут на митингах гонять». По своему Семён Поликарпович – ему по барабану, что где-то кто-то ломает головы старушкам молотком. Ему хочется, чтобы как только он вызывал милицию, милиция была в течении 5 минут тут как тут и прекратила безобразия. Желать этого – его право. Входить в тонкости работы милиции он не обязан.

Или, например, бывают совсем мрачные случаи. В 1999 году, после того, как произошла трагедия на улице Гурьянова, когда в ночь с 8 на 9 сентября был взорван дом, по всей Москве началась проверка нежилых подвальных и цокольных помещений. На тот момент ещё не было известно, что взрывчатка была замаскирована под сахар. Поэтому участковый, проверявший помещение в дом № 6 корпус 3 по Каширскому шоссе, обнаружив мешки сахара, ничего не заподозрил. Когда уже было установлено, что взрывчатка маскировалась под сахар, о чём было разослана соответствующая информация, участковый повторно пришёл для осмотра помещения 12 сентября. Однако в помещении никого не было и дверь была закрыта. А взломать дверь в отсутствие владельца без особых оснований участковый прав не имел. И он ушёл. А рано утром – в 5 утра, этот «сахар» был подорван. Итог: 124 погибших.

Всякие истории того, как милиция не смогла предотвратить те или иные преступления или правонарушения можно перечислять очень долго. Но факт есть факт: очень часто в местах компактного проживания населения, особенно в т.н. «спальных районах», действия милиции подчас крайне неэффективны в силу естественных причин. Проше говоря: милиционеры не могут разорваться на части, чтобы одновременно быть в разных местах. Да плюс к этому общее, растущее год от года, недоверие населения к милиции.

Вопрос: что будет дальше и что тут можно сделать?

Кстати, после взрыва дома на улице Гурьянова, многие жители домов стали создавать нечто вроде отрядов охраны, которые ночью патрулировали территорию вокруг домов. Ибо реальный страх опустился на город. Люди готовы были не спать ночью, но зато быть уверены, что никто не оставит рядом с домом «Газель» со взрывчаткой.

А может быть в такой самоорганизации граждан и заключается залог улучшения ситуации? Поэтому у меня вопрос к уважаемым читателям: как на ваш взгляд, насколько может быть перспективной идея создания специальных общественных сил реагирования, которые осуществляли бы патрулирование и профилактику правонарушений.

Эти силы реагирования мне видятся не чем-то вроде дружинников – «народная дружина», по моему, абсолютно бесперспективна, – а, скорее, чем-то средним между охранными предприятиями и американским институтом шерифов. Причём комплектоваться они должны из местных жителей на добровольной основе.

Что то даёт? Это даёт усиление защищённости территории от, скажем так, разных злоумышленников. Вот, допустим, квартирные воры. Они действует преимущественно днём, поскольку днём квартиры домов пусты и можно «работать» в довольно спокойной обстановке. И уж совершенно точно – никакой милицейский патруль подъезд проверять не будет. Ну а если некое общественное подразделение охранников берёт под свой контроль небольшую группу домов и в их обязанности входит, помимо прочего, проверка подъездов в дневное время? Думается, деятельность квартирных воров в этом случае будет значительно затруднена.

Или другой случай: ночные нарушители тишины. Зачем на них тратить силы милиции, если, строго говоря, несколько взрослых мужиков могут решить этот вопрос «по семейному». Однако у них нет законных прав. А если они будут представлять некую общественную силовую структуру, которая имеет право внушать, что ночью громко орать не стоит? Да и вообще, во многих случаях ситуацию можно разрулить «по семейному». Зачем в пьяную семейную драку вмешивать милицию? Пусть лучше с ними поговорят люди, которые живут рядом, на этой же территории и к которым доверия больше.

Или, допустим, родители, у которых юный сын или юная дочь задержались слишком поздно в гостях. Они, конечно же, как на иголках. Причём, наибольшей опасности поздно возвращающийся человек подвергается именно возле своего дома, в спальном районе, в котором поздно вечером людей на улице уже почти нет. Тут злоумышленник всегда найдёт момент, чтобы совершить нападение, ибо уверен, что милиции рядом всё равно нет. Ну а если он будет знать, что хотя милиции рядом нет, но зато где-то совсем неподалёку есть особый патруль местных жителей, вооружённых травматами и дубинками, который примчится на любой крик? Да и родителям будет спокойнее, что как раз возле их дома не зона повышенной опасности, а, наоборот, зона повышенной безопасности.

Ну и т.д. В итоге получается как бы распределение обязанностей: отряды местной защиты занимаются патрулированием, профилактикой, разборками в легкий случаях (драки, нарушение тишины, прочая бытовуха), задержанием подозрительных, а милиция занимается только серьёзными преступлениями: убийства, грабежи, квартирные кражи, количество которых должно сильно уменьшится.

Понятное дело, что существование таких отрядов невозможно без координации с МВД. Но координация – это всё же не тоже самое, что прямое подчинение МВД. Ведь неоднократно уже говорилось, что реформировать МВД сейчас в том направлении, которое желает общество, практически невозможно. Ну так может быть и не стоит делать невозможного? Может надо просто освободить милицию от функций, с которыми она в силу ряда причин справляет крайне плохо? А эти функции передать специально сформированным отрядам из местных жителей, доверие к которым по любому будет выше, чем к милиции.

В общем, ещё раз прошу читателей высказать по этому поводу. Особенно интересно мнение тех, кто живёт в США, ибо в США существует примерно такая система, о которой я говорю: одновременное существование полиции и института шерифов. Так вот как там это происходит? Каковы плюсы и минусы такой системы? Ну и как вообще вам видится перспектива моей идеи, её плюсы и выводы? Словом, с большим интересом выслушаю любое мнение по этому вопросу.

Дефицит советского при капитализме

2009-12-13T14:02:28Z

В дискуссии к моему посту про рекламу zina_korzina , которая тоже много интересного пишет в своём блоге про СССР (рекомендую, кстати), напомнила про один советский продукт – пасту «Океан», употреблять которую в пищу активно агитировались советские люди в 70-х годах. Мне тоже её очень хотелось попробовать, но почему-то я её так и не попробовал ни разу. А сейчас её уже нет и никогда не будет. А я даже не знаю, что это такое. Вот вам и капитализм.

Стал думать, а что ещё я бы сейчас хотел бы попробовать из того, что пробовал в детские годы в СССР, но сейчас нигде этого нет.

Сперва вспомнил японскую жвачку. Нет, в советских магазинах японскую жвачку не продавали. Но моя тётушка стюардесса, которая летала в загранку, иногда снабжала меня этой крутой (по меркам советских детей) жвачкой, с невероятно красивыми фантиками. И вообще, как ни странно, в детские годы в СССР я пробовал гораздо больше вариантов жвачки (поступавшим ко мне по тем же тётиным каналам). А сейчас всюду дирол и орбит.

Ещё вспомнил советские пельмени в красных пачках («Останкинские» вроде бы). Мама их почему-то всегда ругала, а мне нравились. Сейчас продают пельмени в таких пачках, но у меня ощущение, что у них вкусу не такой, как у тех, советских – видимо мяса больше кладут, нарушают советскую технологию.

Что я ещё любил? Кукурузные палочки и сладкие кукурузные хлопья. Ну да их редко можно было купить в Москве 70-х. Сладкие кукурузные хлопья исчезли из московских магазинов где-то в середине 70-х, что я довольно сильно переживал. Что до кукурузных палочек, то их тоже в московских магазинах не стало в 70-х. И что самое смешное, специально для меня кукурузные палочки (коробками) привозила мне бабушка из своего города, в который назад она увозила сумки, набитые мясом и колбасой. Такой вот советский бартер: в Москву кукурузные палочки, из Москвы – мясо и колбасу. Кстати, бабушка мне даже в посылках присылал кукурузные палочки. Ну а кукурузных хлопьев нигде не было. Ну а сейчас есть всюду и всегда – и хлопья, и кукурузные палочки.

Ещё помню чудесные пончики в пончиковой на Пятницкой улице. В общем и целом в Москве пончики в брежневской были опасны для жизни, поскольку жарились на масле, которое менялось, наверное, раз в год. А вот пончиковая на Пятницкой – это было что-то особенное. Представляла из себя уютное кафе (хоть и со стоячими столиками), пончики в котором всегда были одного размера, аккуратно выпечены и, судя по всему, масло для жарки менялось регулярно. В общем, не пончики, а мечта. Долгое время таких в новой Москве не было. Потом открылась пончиковая на ВДНХ (недалеко от Ракеты) с точно такими же пончиками. Но последний раз я там продегустировал пончики и остался недоволен – что-то уже не то.

А, вот ещё! Пирожки за 10 копеек в Александровском саду. Там всегда возле выхода из метро продавали такие характерные продолговатые. И опять же, в остальных местах Москвы 70-х, где продавались похожие пирожки, ими запросто можно был отравиться, поскольку в качестве начинки клали чёрт его знает какую гадость. А в Александровском саду (всё же Кремль рядом, иностранцы), мясная начинка была всегда качественной. В новой Москве очень долго я такие пирожки покупал в Пирожковой на Рождественке – напротив МАРХИ. Первоклассные были пирожки. Последний раз я их там покупал году в 2003-м. А потом эту Пирожковую закрыли. Да горит в аду тот человек, который принял решение о её закрытии!

Чего ещё? Газировка «Буратино»? Ну этого добра в «Перекрёстке» навалом. Причём вполне аутентичного вкуса. Я было поначалу, когда она появилась, стал её покупать, а потом как-то охладел – ну газировка и газировка. Ничего особенного.

Ещё мне хотелось бы купить коньяк «Наполеон» в аутентичной бутылке. Не для себя – я не пью. Но ещё в детстве кое-кому пообещал, что когда вырасту, то куплю этот коньяк и подарю (в советское время он стоил 45 рублей за бутылку). Сейчас «Наполеон» продают, но бутылки какие-то не такие, как были тогда. Вот интересно: это тот же самый «Наполеон» или какой-то другой?

Больше вроде ничего такого примечательного продуктового из советской жизни не вспомнил. Вспомнил только ужасно вкусную смородиновую газировку Hero и сырные палочки (не помню названия), которые продавались в таких характерных синих банках. Но это уже не советское время, а «лихие 90-е». Так что это не считается (хотя Hero я бы с удовольствием купил бы).

Ну а вы, уважаемее читатели, чего хотели бы попробовать из того, что было доступно в советское время (в 60-е, 70-е, первую половину 80-х), но чего сегодня не продаётся?

Бонус ностальжи

2009-12-12T20:39:41Z

Под эту музыку начиналось почти каждое воскресенье детства.

Реклама – двигатель торговли

2009-12-11T13:28:37Z

Некоторые уверены, что реклама – это бич капитализма и в СССР рекламы не было. Это, конечно, полная чепуха. В СССР была реклама. В 30-х годах рекламу печатали в газетах. Потому это как-то исчезло. В 50-х годах, когда Никита Сергеевич посетил США, он вместе с идеями тотальной кукуризации всей страны и столовыми-самообслуживания, привёз и идею рекламы. В эту пору реклама в СССР самым активным образом использовалась для продвижения бренда «Кукуруза». Причём, на мой взгляд, реклама была вполне на уровне.

В 70-х годах в Москве рекламу можно было посмотреть даже по телевидению – по специальному московскому каналу вечером шла 15-минтуная (если не путаю) передача, которая так и называлась: «Реклама». Правда чаще всего там рекламировались вещи, которых купить нельзя было в принципе. Например, в году так 1976 я видел в этой передаче рекламу видеомагнитофона. По сюжету мужик опаздывал домой на просмотр любимого футбола, но заботливая жена записала ему футбол на видеомагнитофон. Я, если честно, даже не понял, что именно рекламировалось, поскольку на тот момент про видеомагнитофоны даже не слышал, не то что не видел. Ещё помню там рекламу нейлоновых носков.

Также в 70-х годах издавался специальный журнал с рекламой. Название не помню (что-то типа «Новые товары»). Этот журнал был чем-то вроде бумажного ВДНХ, ибо «рекламируемые» новые товары (порой в самом деле выглядящие соблазнительно), в магазинах как правило не продавались, а были просто экспериментальными партиями. Журнал был нужен, судя по всему, чтобы показать людям, что в Совдепе не всё так плохо с новыми товарами. Из этого журнала, кстати, совки сегодня черпают фотографии для своих ностальгических постов про то, как светло и хорошо было в Совдепе. Молодой поросли даже невдомёк, что наличие таких фотографий никак не свидетельствует о том, что такие товары были в магазинах. В самом деле, сегодня всё, что рекламируется, лежит на полках в магазинах. В брежневское время «реклама» была просто одним из видов «потёмкинский деревень».

Ну а с началом Перестройки начались попытки создавать рекламу для телевидения по западным образцам. Насколько это убого выглядело можно посмотреть на этих кадрах советской рекламы 80-х:

Да, реклама тканей и выключателя – это сильно. Кстати, цена 10 рублей за выключатель – это, мягко говоря, для советского человека очень круто. И, кстати, компактного магнитофона, который там рекламируется, я в продаже ни разу не видел. Ну да это, как я сказал, специфика советской рекламы – рекламировать то, что и без рекламы раскупили бы за час, если бы это продавалось в магазинах.

На фоне этого убожества, советская реклама 50-х, выглядит чуть ли не шедевром. Причём, в отличии от рекламы 70-80-х, она рекламировало то, что реально в магазинах продавалось, но что покупали неохотно. То есть выполняли функции современной рекламы по продвижению бренда:

Ну а на закуску – антиалкогольная реклама-пропаганда в исполнении Малежика:

Кстати, авторы клипа попутно пиарнули и бренд Пепси-Кола. Причём, наверняка, совершенно бесплатно.

Все три клипа найдены здесь: http://www.youtube.com/user/Kazyavki

Любовь к жизни

2009-12-09T14:10:43Z

Нет, всё-таки человек, рождённый в Совдепе, наверное до самой смерти не избавится от некоторых, въевшихся, что называется, с молоком матери, комплексов. Это я про себя, если что. Сегодня полез на антресоли в поисках неважно чего и обнаружил неведомо каким образом оказавшиеся там, упакованные в полиэтиленовые пакеты, две свои старые меховые шапки (одна – ондатровая), которые я ещё в юности носил. В «комплект» так же входили несколько старых джинсов, пара ботинок. В общем, вполне конкретный ненужный хлам. Но только неимоверным усилием воли я себя заставил выкинуть это. И дело даже не в ностальгии по детству. Просто, наверное, у каждого, кто прошёл Совдеп, внутри крепко-накрепко гвоздями прибито: «А вдруг чего». В самом деле, вдруг чего – война, дефицит, овощная база, картошка… И освободиться от этого внутреннего чувства хомяка, пытающегося свою норку набить ненужными запасами, очень сложно.

Вот говорят: нынешнее время бездуховное, народу глаза застят не те идеалы, все обмеркантилились, все только хапают и тащат к себе в дом барахло. Ну а как иначе, товарищи дорогие? Об этом ещё Джек Лондон писал. Помните его рассказа «Любовь к жизни»? Не зря, видимо, Владимир Ильич так часто просил Надежду Константиновну ему почитать этот рассказ. Ибо рассказ этот на самом деле про Совдеп. Помните, как там полумёртвый от голода и обморожения полз мужик через дикий лес зимой, питаясь подножным кормом, а на запятки ему наступал не менее голодный и почти точно такой же полудохлый волк, который хотел мужиком подкрепить свои силы. Мужику повезло – он таки дополз до берега и попал на китобойный корабль. А потом помните, что там было? Ну как мужик себя повёл на этом корабле? Предоставим слово Джеку Лондону:

«Прошло несколько дней, и он уже сидел за столом вместе с учёными и капитаном в кают-компании корабля. Он радовался изобилию пищи, тревожно провожал взглядом каждый кусок, исчезавший в чужом рту, и его лицо выражало глубокое сожаление. Он был в здравом уме, но чувствовал ненависть ко всем сидевшим за столом. Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами…»

Что это такое? Да это же Джек Лондон гениально сформулировал постсовковый синдром дефицитного травматизма. А не менее гениальный Ульянов-Ленин, помирая в своих Горках, уже чувствовал, что именно в этом рассказе сконцентрирована вся суть коммунистического государства. Ну и финал, это просто Нострадамус какой-то, а не Джек Лондон – так точно предсказано что будет, когда закончится Совдеп:

«…они осмотрели потихоньку его койку. Она была набита сухарями. Матрац был полон сухарей. Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только принимал меры на случай голодовки – вот и всё».

Вот и всё! ВОТ И ВСЁ! Человек просто принимал меры на случай голодовки! Какая в жопу духовность, граждане-товарищи? Человек только что чуть не умер от голода и не верит, что запасов вдоволь и они не кончатся! Он в здравом уме, но он прошёл ад.

И очень странно, что кто-то удивляется. Если человек прожил в Совдепе хоть какое-то более или менее осмысленное время с самого рождения, инстинкт «принимать меры на случай голодовки» будет с ним, если не всю жизнь, то очень долго. Это не регламентируется разумом. Это уже на уровне подсознания.

Собственно, совки отличаются от нормальных людей тем, что это своё чувство не только не пытаются закамуфлировать или бороться с ним, но, напротив, доводят его до высшей точки кипения и экзальтации, трубя во все горны: «Не радуйтесь, что на камбузе сухарей вдоволь – скоро они кончатся! И мука кончится! И консервы! Всё, всё кончится! И даже рыба и киты вокруг корабля кончатся! Потому что не может быть такого, чтобы это всё было, а потом вдруг не кончилось!»

Да, блин, и по своему они правы. Ибо пройдя Совдеп, невозможно отделаться от мысли, что рано или поздно изобилию в магазинах придёт кирдык, что снова станет актуальным хранить по десятку лет старые штаны, шапки и ботинки, что снова надо будет затаривать шкафы и антресоли любым дефицитом, который только удалось случайно купить. Совдепия… Сколько она ещё будет жить в наших душах? Неведомо. Но, чтобы победить её, надо хотя бы осознать этот, никакими врачами не сформулированный синдром – синдром тяжёлой совковой дефицитной травмы. Уверен, что это лечится. Не быстро, но лечится. Но есть одна опасность – что это заразно. Что старое поколение, которое не может избавиться от этого синдрома, передаст его поколению новому. Вот тогда точно будет форменный трындец.

В завершении своего эссе приведу ещё одну небольшую цитату из «Любви к жизни» Джека Лондона. В этой цитате описывается, как нормальные люди увидели бывшего жителя Совдепа, после того, как Совдеп развалился:

«На китобойном судне "Бедфорд" ехало несколько человек из научной экспедиции. С палубы они заметили какое-то странное существо на берегу. Оно ползло к морю, едва передвигаясь по песку. Ученые не могли понять, что это такое, и, как подобает естествоиспытателям, сели в шлюпку и поплыли к берегу. Они увидели живое существо, но вряд ли его можно было назвать человеком. Оно ничего не слышало, ничего не понимало и корчилось на песке, словно гигантский червяк. Ему почти не удавалось продвинуться вперед, но оно не отступало и, корчась и извиваясь, продвигалось вперед шагов на двадцать в час…»

За прошедшие с того момента 18 лет это существо уже отъелось – порой даже обожралось – стало чувствовать себя бодрее и свободнее. Но со старым страхом, что «еды не хватит», оно пока что так до конца и не разделалось. Более того, у кое-кого этот страх переродился в другой инстинкт: жрать, жрать, жрать и жрать безостановочно, причём неважно чего – еду, деньги, нефть, бюджет, людей вокруг. Лишь бы только жрать, хватать и увеличивать запасы сухарей в матрасе и каждом закутке своей каюты.

Как этому положить конец? Ждать ли, когда само рассосётся, или применить терапию? Вот вопрос.

Чтобы помнили

2009-12-06T16:05:13Z

Где-то далеко, где-то далеко
Идут грибные дожди.
Прямо у реки, в маленьком саду
Созрели вишни, наклонясь до земли.
Где-то далеко, в памяти моей,
Сейчас, как в детстве, тепло,
Хоть память укрыта
Такими большими снегами…

Печально. Но не трагично. Всё-таки человеку был уже девятый десяток.

Для меня Вячеслав Тихонов это – прежде всего, – Штирлиц, затем князь Болконский и, наконец, учитель истории Мельников из «Доживём до понедельника». Почему-то многие из моих знакомых этот фильм считают нудным, а мне нравится.

И ещё не могу не отметить один его фильм – «Любовь с привилегиями», 1989 года. Фильм очень пророческий. По сюжету бывший высокопоставленный советский функционер Кожемякин (его играет Тихонов), на отдыхе в ведомственном закрытом санатории заводит роман с водителем санатория Ириной (Полищук). Затем женится на ней, перевозит в Москву. В Москве Ирина, пользуясь возможностями соседа по даче, генерала КГБ (Табаков), получает дело её расстрелянного в 1937 году отца. Из дела выясняет, что её новый муж – Кожемякин – причастен к гибели отца. Бурная сцена. Развод. Ну, словом, типичный вроде бы для эпохи Перестройки фильм.

Вячеслав Тихонов блестяще играет бывшего заместителя председателя Совмина СССР, его номенклатурные замашки барина, его презрение к «людишкам». Не худо было бы совкам, особенно молодой совковой поросли, пересмотреть (или посмотреть впервые) этот фильм, чтобы понять, что такое были «советские людишки» в глазах хозяев СССР – высокопоставленных коммунистов. И каковы были эти хозяева.

И, наконец, финальная сцена. Кожемякин едет в однокомнатную квартиру Ирины (он ей дал что-то вроде отступных), чтобы ещё раз что-то выяснить и уговорить вернуться (если не путаю). Ирина, конечно, обливает его презрением, ругает и в итоге выдаёт в эфир что-то вроде: «Вы, сволочи, раньше нами правили, как хотели, а теперь время поменялось, и теперь вы своё получите». И тут же Кожемякин на глазах меняется в лице, становится настоящим советским высшим чиновником со злой надменной рожей и произносит железным голосом примерно следующее: «Ничего не изменилось и не изменится. Мы всегда будем управлять вами, а вы всегда будете подчиняться нам». Конец фильма.

Как я уже сказал, фильм 1989 года. Тогда эта фраза казалась просто желчью старикашки, время которого кончилось. Сегодня это смотрится уже немного иначе.

А Вячеслава Тихонова не жалко, нет. Несколько странно жалеть, что умер 82-летний человек. Он прожил длинную и яркую жизнь. И оставил после себя немало любимых миллионами ролей. Одна из его ролей очень сильно повлияла на меня. Да, возможно, многие могут сказать, что испытали на себе силу обаяния этого актёра. Я не знаю, можно ли его назвать великим актёром или нет. Но я точно знаю, что всегда, когда он появлялся на экране, мне становилось как-то светло на душе. В былое время он был просто воплощением Добра. Странно немного, что буквально за пару дней до его смерти я вспомнил один из его фильмов – «Белый Бим, чёрное ухо», – который так потряс меня в детстве.

Спи спокойно, Вячеслав Васильевич, ты сделал за свою жизнь поболе, чем многие из сильных мира сего. Наше же дело – вбить наконец осиновый кол в могилу Кожемякина и всей этой своры плешивых полудохлых упырей, продолжающих сосать живые соки национального организма.

_

Ещё о советских фильмах

2009-12-02T18:31:28Z

Продолжу свои рассуждения о советском кинематографе. Вообще, кстати, следует отметить, что сам термин «советское кино» – хитрый. Ибо само кино, как искусство, имеет сравнительно небольшую биографию и большая её часть приходится на тот период, когда в России был установлен Совдеп. Поэтому всё, что снималось в СССР, в любом случае механически заносится в категорию «советское кино». Ну а что, если бы СССР не было бы, то не было бы и кино в России? Тезис, мягко говоря, спорный.

Вообще, совки любят, когда речь заходит о кино, начинать блажить: «В СССР было снято АГРАМЕННОЕ количество отличных фильмов, а что снято в период победившей дерьмократии?». Ну и т.д. и т.п. Причём перечислять хорошие фильмы, появившиеся после 1991 года бессмысленно – ибо совки всё равно будут стенать, что эти фильмы вовсе никакие не хорошие во-первых, а во-вторых, если и есть «что-нибудь», то снято оно режиссёрами, получившими образование в СССР и играют в них «советские актёры». Кстати, могу ещё добавить, что при этом фильмы эти чаще всего снимались на земле, которая раньше принадлежала СССР. И съёмочные группы дышали тем же самым воздухом, состав которого ничуть не изменился со времён СССР. Так что, всё понятно.

Но я вот о чём подумал. Хорошо, сравнивать, так сравнивать. Сравнивать надо нечто сопоставимое. Например, примерно одинаковые периоды. Если РФ появилась в результате крушения Совдепа, то ведь и Совдеп появился в результате крушения Российской империи. Так вот если рассмотреть аналогичные периоды РФ и Совдепа, то что получится?

Нынешняя Российская Федерация появилась в 1991 году, стало быть ей уже 18 лет. Совдеп появился в 1918 году, стало быть, равный период рассмотрения – это 1918 – 1936 г.г. Ну вот я пробежался по истории совдеповского кинематографа и выяснил следующее. Что же такого чудесного появилось в Совдепе в области кинематографа за первые 18 лет? Ответить на этот вопрос тем проще, что история уже отслоила зёрна от плевел и очень легко определить, что осталось в истории кино, а что навсегда сгинуло и быльём поросло.

В 1918 году было снято 33 фильма. Из них единственно заметным явлением является «Барышня и хулиган», да и то, лишь потому, что в этом фильме снялся Маяковский. Но 1918 год – это ещё инерция добольшевистского кино, то есть это, скорее, ещё дореволюционное кино.

В 1919 снято три каких-то безликих фильма. В 1920 – один (история о группе революционеров-террористов, арестованных и приговоренных к смертной казни). В 1921 – один. В 1922 – один. 1923 – два фильма. В 1924 году – уже шесть фильмов. Из известных – «Аэлита». В 1925 году уже 11 фильмов, включая знаменитый «Броненосец Потёмкин». Остальные, снятые в этом году, характеризует фильм «Наполеон-газ» со следующим сюжетом: «Героине снится, что империалисты изобрели новое химическое оружие и начали газовую атаку на Ленинград. Сначала врагам удается захватить окраины города, но затем Красная армия их оттуда выбивает». Думаю, это был ещё тот шедевр. В 1926 году снято 5 картин, среди которых известная «Мать» по Горькому. В 1927 году – уже 10 фильмов. Среди них – известная, хотя и талантливая, фальшивка Эйзенштейна «Октябрь».

Итак, за первые десять лет Совдепа, было снято 72 фильма, из которых в историю вошло только 5 («Барышня и хулиган», «Аэлита», «Броненосец», «Мать», «Октябрь»). То есть процент «выдающихся» – примерно 7. Не очень много, если честно. Да и то, я бы «Мать» и «Барышню и хулиган» в выдающиеся не занёс бы. Но кинокритики их ценят. Ладно, пусть будут.

Конечно, можно сказать: но ведь на этот период пришлась гражданская война, разруха, то, сё. На это я возражу: а на первый период с 1991 года тоже пришлась разруха, развал государства, спад производства, жуткая инфляция и т.д. и т.п. Так что вполне сопоставимые периоды. Так что едем далее.

В 1928 году снято семь непонятных фильмов. В 1928 – пять (из них два – документальные). С 1930 года начинается резкий рост количества снимаемых фильмов. В 1930 – 69 фильмов! Из них только один могли смотреть зрители спустя десятилетия – «Праздник святого Йоргена». В 1931 – 41 фильм. Из них в истории остался только один – «Путёвка в жизнь» (на мой взгляд – редкостное совдеповское дерьмо). Про остальные ничего сказать не могу. Наверное они были примерно из той же серии, что снятый в этом году «Ледолом», рассказывающий о коллективизации в селе и борьбе с кулачеством во второй половине 20-х гг. Думаю, народ валом на «Ледолом» валил и лишние билетики начинали спрашивать метров за сто до входа в кинотеатр.

1932 год – 78 фильмов. Ни одно из названий не откликнулось в моей душе. Все 78 – канули в Лету. А названия хорошие: «Интернационал», «Классовый враг», «Коммуна в степи», «Тюрьма народов» и т.д. Понравился сюжет одного из фильмов – «Слава мира»: «В одном из западноевропейских государств устанавливается профашистская диктатура во главе с генералом Адлером. Лидер социал-демократов Зигель и академик Хельм, работающий над созданием отравляющих веществ, встречаются с генералом, чтобы обсудить проблемы сотрудничества. Адлер предлагает им путешествие на военном корабле "Слава мира". Коммунист Билли Паркер, которого дома ждет невеста Марта, остается на сверхсрочную службу на флоте, чтобы по заданию подпольного комитета вести агитацию среди матросов». Без всякого сомнения советский киношедевр. А что, я бы с удовольствием посмотрел бы.

1933 год – 36 фильмов. Заценил одно из названий – «Изменник родины», режиссёр – Иван Мутанов (почти Мутантов). В 1934 году почему-то всего 10 фильмов. Но зато среди них такие бестселлеры, как «Весёлые ребята», «Чапаев», «Юность Максима». Говорят, Иосиф Виссарионович лично просматривал все фильмы, выходящие на экраны. Может он с 1934 года решил поставить заслон мутному потоку дешёвых поделок, захлестнувших советский экран?

1935 год – 12 фильмов. Среди них обращает на себя внимание в самом деле выдающийся детский шедевр «Новый Гулливер». Ну и 1936 года – 18 фильмов, в числе которых: «Вратарь», «Дети капитана Гранта», «Семеро смелых», «Цирк».

Итого, считаем: в период с 1928 по 1936 года снято 276 фильмов, среди которых художественную ценность (проверенную историей) имели: «Праздник святого Йоргена», «Путёвка в жизнь», «Весёлые ребята», «Чапаев», «Юность Максима», «Новый Гулливер», «Вратарь», «Дети капитана Гранта», «Семеро смелых», «Цирк», то есть 2,7% от всего снятого.

Всего же за первые 18 лет существования Совдепа было снято 349 фильмов, из которых художественную ценность имеют: «Барышня и хулиган», «Аэлита», «Броненосец Потёмкин», «Мать», «Октябрь», «Праздник святого Йоргена», «Путёвка в жизнь», «Весёлые ребята», «Чапаев», «Юность Максима», «Новый Гулливер», «Вратарь», «Дети капитана Гранта», «Семеро смелых», «Цирк», т.е. около 4% всех снятых фильмов. А остальные? А остальные – чернуха и шлак. Причём чернухи (в виде всяких там «Предателей Родины») был явный избыток. Ну и понятно, что к концу этого 18-летнего периода хороших фильмов стало появляться больше.

Так что же мы видим в итоге? Мы видим, что праздничные песнопения совков о том, что «В СССР снимались отличные фильмы на все времена, а сейчас – одно гумно», не соответствуют действительности. Простейшее изучение первого 18-летнего периода существования Совдепа, говорит о том, что хороших фильмов за этот период было снято очень мало, а большая часть снятого уже давно забыта и быльём поросла.

Так что, как это не печально, но даже в области кинематографа (который совки почему-то считают одним из самых прочных своих бастионов), Совдепия не явила миру каких-то неимоверных чудес. Да и странно, если бы было иначе. Ведь штука в том, что хороши фильм, хорошую картину, хорошую книгу или скульптуру нельзя штамповать по заказу. Шедевров всегда будет лишь несколько процентов о общего числа поделок. И политический строй к этому не имеет никакого отношения.

Важнейшее из искусств

2009-12-01T01:05:50Z

Какое из искусств для нас важнейшее, знал, наверное, каждый гражданин СССР. Нет, ну может не совсем каждый. Может быть у мелиораторов Средней Азии или чабанов предгорий Кавказа на этот счёт были собственные теории, но, во всяком случае, основная масса русскоязычного населения городов на этот счёт была едина во мнении с Основателем Первого в Мире. Поэтому я позволю себе ещё немного порассуждать об этом важнейшем советском искусстве.

Сегодня общим местом в дискуссиях о синематографе является весьма экзальтированное утверждение: «Советские фильмы были очень хорошими, не то что сегодня». Во всяком случае, именно в таком решительном тоне принято делать заявления в среде офисных романтиков лёгкой маразматичной направленности, известных в простонародье, как «совки вульгарные прямоходящие». Впрочем, далеко не только совки считают, что советский человек, благодаря «светлому советскому кинематографу», в общем и целом мог отдохнуть душой на киносеансе.

Ну по поводу «светлого советского кино» я готов и поспорить. Фильмы вроде «В огне брода нет», «Горячий снег», «Они сражались за Родину» светлыми назвать можно лишь с натяжкой. Я уж не говорю про «Иди и смотри». Да и в невоенном кино были разные варианты. Например, просмотр в 1982 году советского фильма «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты», несмотря на очень хорошую музыку, произвело на меня угнетающее впечатление. Или, допустим, фильм «Чучело» – мрак и депресняк. А, например, если вспомнить фильм «Белый Бим, чёрное ухо», который я посмотрел один раз в жизни в кинотеатре «Октябрь» в возрасте 12 лет и вышел с сеанса весь зарёванный, то с тех пор я этот фильм не смотрел ни разу и не посмотрю даже под угрозой пистолета, а если иной раз случайно нарвусь на него по телевизору, то тут же в ужасе переключаю канал.

Ну а что до утверждения «все советские фильмы были хорошими», то тоже, извиняюсь, сильно не соглашусь. Хорошие были конечно, и не мало. Но ещё больше было посредственного проходного дерьма «для идеологической галочки». Ну навскидку могу вспомнить, например, фильм «Премия». Который в своё время очень пропагандировали в советской печати, но на который советских людей водили под конвоем автоматчиков. Шучу. Под конвоем не водили конечно. Но добровольно на это Г. ходить, тоже желающих находилось не много. Поэтому на этот фильм ходили чуть ли не по комсомольской путёвке. Ну или ещё могу вспомнить фильм «Очень важная персона» – запредельный пиздец на производственную тему с Юрием Назаровым в главной роли. Ну это так, что на ум приходит, а большинство этого гумна просто не запомнилось.

Но ладно, я сейчас не критиковать советский кинематограф буду. Пустое это. Я немного про другое. Не про советский кинематограф, а про советский кинопрокат. Который порой начисто зачёркивал достижения советского кинематографа.

Вот это утверждение: «В СССР было снято очень много хороших картин» – оно по сути верное. В самом деле в СССР было снято много хороших фильмов. И в тоже время это утверждение создаёт превратное представление о духовной жизни советских любителей кино. В самом деле, кинофильмов-то было снято много, да вот только ответьте мне на такой вопрос: а где советский человек мог посмотреть все эти хорошие советские кинофильмы?

Ну, допустим, любимый всеми фильм «Иван Васильевич меняет профессию» был снят в 1973 году и его посмотрели в том году миллионы зрителей. А в следующем году? А в следующем – всё, никто не посмотрел. Почему? Да потому что где его смотреть? Советский кинопрокат был устроен очень любопытно. Например, снимают новый фильм. Предположим, его принимают и запускают в тираж. И он выходит на экраны. Ну взять того же «Ивана Васильевича». Фильм отличный. И наверное он не только отбил все деньги, но и прибыли принёс изрядно. Однако после нескольких месяцев проката, фильм с дальнейшего проката снимался. И всё. Более этот фильм можно было увидеть только раз в год по телевизору. А иные фильмы даже и не раз в год, а раз в пятилетку. Ну а иные фильмы и вообще по телевизору не показывали, а просто ложились на полку в архив. То есть фильм вроде и есть, а вроде его и нету. И остаётся он только в памяти народной.

Нет, реально. Песню «прощание Ванюши» из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию» я учил каждый год летом в пионерлагере для смотра песни и строя. И до сих пор помню эту песню наизусть и хоть сейчас могу браво пройтись по плацу и проорать дурным голосом «Маруся молчит и слёзы льёт, от грусти болит душа её. Кап-кап-кап из ясных глаз Маруси капают слёзы на копьё» так, что со всего района народ сбежится, как на стихийное бедствие. Учить-то учил, а фильм смотрел только в детстве. А потом я его увидел только уже в эпоху видеомагнитофонов.

Или, например, возьмём такие комедии 60-х, как «Зигзаг удачи» или «33». Я про них слышал в детстве от взрослых. А посмотрел, опять же, только в эпоху проклятой демократии. Почему? Да потому что не показывали в советских кинотеатрах в 70-х годах этих фильмов. И тоже самое было с другими фильмами.

Были редкие исключения в виде наличия, например, в Москве, кинотеатра «Повторного фильма», в котором показывали иной раз старые советские фильмы. Но чаще всё-таки там шли старые иностранные. Очень редко в периферийных кинотеатрах могли единственным сеансом показать какой-нибудь хороший старый фильм – для плана. Но это было исключением, а не правилом.

Поэтому и получалось, что несмотря на огромное количество снятых фильмов, в том числе и очень хороших фильмов, советский зритель всегда испытывал в области кино острое голодание. В каждом кинотеатре план сеансов составлялся на неделю. И каждый новый понедельник в каждом кинотеатре появлялся новый фильм (а иногда два или три). Казалось бы – не так уж и уныло, всё-таки хоть какая-то ротация. Однако, увы, в целом в городе шло зараз пять-шесть фильмов. Если было подойти к афише кинотеатров Москвы и начать её изучать, то любой очень быстро убеждался, что практически во всех кинотеатрах шли, собственно, одни и те же фильмы. Хорошо, когда выходил какой-нибудь новый фильм Бельмондо или типа того, или Гайдая. Но, увы, это было очень не часто. А чаще всего неделями в афише торчали только какие-то совершенно унылые совдеповские фильмы «на производственную тему». И на такую дрянь люди тоже ходили. А что делать? Например, собралась семья в выходные в кино. А в кино – «Очень важная персона», «Чучело» и какой-нибудь фильм из соцстраны про тамошние проблемы. Ну и куда идти? Да абы куда, всё-таки – кино.

Поэтому когда в прокат выходили фильмы именитых режиссёров (типа того же Гайдая) или французские (про фильмы США я уже даже не говорю) – это было просто пиршество духа и народ яростно ломился на эти фильмы.

Или такая детская ерунда, как мультики. Помню, вышел в прокат польский полнометражный мульт «Болек и Лёлик». Короткометражные мультфильмы этой серии показывали иногда по телевизору в воскресенье. А полнометражный мультфильм – это была бомба. Конечно же мы с другом заранее купили билеты. Что значит заранее? Ну едешь в кинотеатр и покупаешь назавтра, потому что знаешь, что завтра купить не сможешь. Ладно, купили. На следующий день приезжаем и дико удивляемся – почти весь зал забит не детьми, а взрослыми мужиками. Мы с другом протелились в буфете, стояли в дикой очереди за «Фантой» – она тогда как раз только-только в Москве появилась – опоздали к началу и сидели в проходе на ступеньках. И всё равно счастья было – полные штаны. Ибо – настоящий полнометражный мультфильм!

Так что я призываю тех, кто говорит, что в СССР советские люди могли смотреть много хороших советских фильмов, быть несколько аккуратнее в своих утверждениях. Увы, но не могли советские люди смотреть фильмы Гайдая, Рязанова, Данелия, Бондарчука и т.д., и т.п. когда им вздумается. Не было такой возможности. Любой фильм появлялся, крутился несколько месяцев, а потом оставался только в памяти народной и расходился по стране в виде цитат. Ну и, конечно, иногда редкие фильмы того же Гайдая или Рязанова показывали по праздникам по ТВ. Отчего, понятное дело, праздник становился ещё более праздничным.

Но в целом, увы, ситуация с кинотеатрами, вернее с их содержимым, всегда была удручающей. А уж что началось, когда взошёл Костя Черненко – это вообще ужас. Такого серого уныния не было, наверное, никогда до него. Впрочем, и в более или менее весёлый брежневские времена порой смотреть было нечего, кроме очень посредственных фильмов «ни о чём».

Вот такой он был – советский кинопрокат. Ужасный и беспощадный. Умудрявшийся при обилии очень хороших отечественных картин постоянно держать советского зрителя на голодном пайке. И совершенно удивительно, почему, обладая таким огромным архивом, Госфильмофонд советского зрителя, прямо скажем, не баловал. Ну кому был бы вред оттого, что, скажем, в любое время в какой-то части советских кинотеатров шли полюбившиеся зрителю старые фильмы Гайдая, Данелия, Рязанова и т.п. режиссёров. Ведь в той же Москве сколько было кинотеатров? Ну, допустим, 50 (может больше). И, скажем, пусть бы в каждом из них шло по какому-нибудь фильму из «золотой коллекции» – это каждую неделю советский зритель мог бы выбрать для себя любой из 50 лучших старых советских фильмов. На следующей неделе ещё 50 и т.д. При этом в этих же кинотеатрах можно было пускать 2-3 новых фильма. Кому от этого был бы вред?

Я думаю, ту дело вот в чём. Как известно, СССР был страной, которая постоянно искажала историю – как мировую, так и свою собственную. Поэтому очень трепетно относилась к хранению разного рода фото- и кинодокументов. Ибо в любой момент любой документ могло понадобиться уничтожить или сфальсифицировать (например, убрав какого-нибудь деятеля с фотографии).

Спрашивается: ну что там может такое случиться с какой-нибудь комедией типа «Иван Васильевича»? А не скажите. В фильмах снимаются актёры, а актёры – народ ненадёжный. Сегодня, например, какой-нибудь Савелий Крамаров – сознательный советский актёр, а завтра – рраз – и он уже уехал в США, предал советскую родину. И, стало быть, его имя надо из истории советского кинематографа вымарывать. Вот и представьте, как это будет накладно, если фильмы с Крамаровым идут в сотнях кинотеатров по всей стране. А если они нигде не идут, а единственная копия лежит на полочке в архиве, то там спокойно можно имя опального актёра вымарать и где-нибудь лет через пять показать по телевизору под праздник. Ляпота.

Или другой случай. Допустим, в 60-х годах снимают какой-нибудь фильм, скажем, какой-нибудь «33» или «Добро пожаловать», и руководство не видит в нём какого-то дополнительного – двойного, – смысла. А лет через 5-10 ситуация в стране меняется и уже обычные кадры воспринимаются как-то несколько двусмысленно. Да ну их к лешему от греха подальше. Пусть лучше себе на полке в госархиве пылятся. В народной памяти шутки останутся. А подозрительные кадры и реплики – нет. Очень удобно.

Во всяком случае ничем иным странный советский кинопрокат я объяснить не могу.

Героика 70-х

2009-11-30T03:29:16Z

Каждая эпоха имеет своего героя. Ну там в 30-х героями были Чапаев, Чкалов и Стаханов. В 40-х, допустим, Талалихин и Гастелло. В 50-х… хм… в 50-х не знаю – может Урбанский? А вот в 60-х точно – Гагарин и Титов. Это, как вы понимаете, я про СССР и про советских героев говорю. Ну а в 70-х годах кто был? Кто был героями советского народа в славную брежневскую «эпоху застоя»? Легендарный космонавт? Знатный комбайнёр? Ткачиха-многостаночница? Бесстрашный офицер?

Вообще, надо отметить, что во все периоды до 70-х годов народные герои были одновременно и официальными героями. Чкалов, Стаханов, Гастелло, Гагарин – они были вознесены на вершину пирамиды героизма официальной советской пропагандой. А народ не сопротивлялся. Ибо Чкалов, или там герои-челюскинцы, или, уж тем более, Гагарин – поражали воображение.

В 70-е тоже ещё были такие официальные герои, которые, однако, в самом деле были любимы миллионами. Правда, ничего уже сверхгероического они не совершали, десять норм не вырабатывали, на льдинах не дрейфовали. Хотя… хотя вообще-то были связан как раз со льдом – хоккеисты сборной СССР (Харламов, Петров, Михайлов, Третьяк); фигуристы (Роднина и Зайцев). Их на самом деле любили миллионы. И при этом их точно также любила официальная власть. Хоккеистов любили мужчины, фигуристов – женщины. Всем по справедливости.

Однако уже появились герои, которые с официозом были явно не в ладах. На ум сразу же приходит Высоцкий. Тоже любовь миллионов, но при этом некоторая подозрительность к нему со стороны власти. То есть конечно он и на пластинки попадал, и в фильмах снимался, однако такого помпезного властного пиара, как Третьяк-Харламов иди Роднина-Зайцев, не имел.

Однако Высоцкий, хотя его и слушали миллионы суровых советских мужиков, всё же на роль всеобщего идола не тянул. Женщины его как-то не слушали. Не говоря уже про подростков.

Но был в СССР во второй половине 70-х некий универсальный герой, который пользовался неизменно бешеной популярностью почти у всех классов советского общества, у всех полов и возрастов (во всяком случае, уже лет с 10-12). Кто же это был? Советский писатель? Советский художник? Советский спортсмен? Советский актёр?.. Актёр, да только не советский.

Кумиром миллионов советских мужчин, женщин и детей был французский актёр Жан Поль Бельмондо.

Популярность Бельмондо и его фильмов была просто зашкаливающая. Стоило выйти на экраны новому фильму с его участием, как в кассы всех кинотеатров тут же выстраивались дикие очереди. Первые счастливцы, кто смог посмотреть среди первых, приходил на следующий день на работу или учёбу и тут же начинал рассказывать, заставляя остальных обливаться слюнками и вызывая дикое желание посмотреть Бельмондо в новом фильме. И конечно в течение недели Бельмондо, словно сетевой вирус, накрывал весь город и тех, кто не посмотрел его новый фильм, почти не оставалось. Ну разве какие-нибудь бабки или совсем люди не от мира сего.

Что интересно, наверное ни один западный артист не мог похвастаться тем, что в СССР вышли все его фильмы за определённый период. То есть если говорить, что в 70-х в СССР буйно цвела настоящая бельмондомания, то это подтверждается прокатом. Вот фильмы с участием Бельмондо, которые с 1973 года вышли во Франции:

1973 — Великолепный / le Magnifique
1974 — Стависки / Stavisky…
1975 — Страх над городом / Peur sur la ville
1975 — Неисправимый / l’Incorrigible
1976 — Частный детектив / L’Alpagueur
1976 — Труп моего врага / le Corps de mon ennemi
1977 — Чудовище / l’Animal
1979 — Кто есть кто / Flic ou voyou
1980 — Игра в четыре руки / le Guignolo
1981 — Профессионал / le Professionnel
1982 — Ас из асов / l’As des as
1983 — Человек за гранью (Вне закона) / le Marginal
1984 — Авантюристы / les Morfalous
1984 — Весёлая Пасха / Joyeuses Pâques
1985 — Ограбление / Hold-up
1987 — Одиночка / le Solitaire
1988 — Баловень судьбы / Itinéraire d’un enfant gate

За исключением «Стависки» и «Ас из асов» – они все шли в СССР. И все вызывали бешеные очереди в кассах и длительные пересказы отдельных эпизодов спустя уже месяцы после того, как фильм был снят с проката. Помню, по независящим обстоятельствам, я не смог посмотреть «Кто есть кто». И как же я потом страдал, слушая рассказы одноклассников, как Бельмондо ловко из пистолета отстреливает бампер машине и сжигает кафе. Как же я был зол на себя, что не посмотрел этот фильм. А посмотреть можно было только в довольно короткий период, пока фильм идёт в кинотеатрах, а потом всё – только пересказы слушай. В Москве-то ещё лафа была, а вот в небольших городах, мне рассказывали, вообще фильмы с Бельмондо шли всего неделю в нескольких центральных кинотеатрах. И привет. И вот там давки были – это просто последний день Помпеи.

Я думаю, кстати, образ Запада советские люди воображали себе в основном по фильмам Бельмондо. Что вообще завораживало в нём советского зрителя? Ну понятно, что образ простого обаятельного мужика, у которого всегда есть прозапас едкая шутка, а то и короткий удар в челюсть для мужчин или галантный комплимент для женщин – это стопроцентный успех. Герой-любовник, бесстрашный борец со злом, обаятельный мошенник, весёлый старый добрый знакомый…

И конечно же – абсолютно свободный и независимый. Чем были наполнены фильмы с Бельмондо – это атмосферой упоительной свободы, в которой герой делает что хочет, и нет на него никаких профкомов и парткомов. Ну и Франция, конечно. У какого же русского нет тоски по Парижу? А тут вам Париж по полной программе, и прочие всякие иностранные курорты. И стрельба. И головокружительные трюки. И умопомрачительные красавицы. И – извиняюсь – западные магазины, кафе, бистро, рестораны, гостиницы, дворцы, иномарки, джинсы, кожаные короткие крутки, фантастические пейзажи и… Всего не перечислить. Фильмы с Бельмондо были наркотиком советского человека, в который он погружался на полтора часа, чтобы отключиться от опостылевшей серой советской действительности.

Советские люди жили счастливо и припеваючи? Откуда же тогда эта тоска по миру Бельмондо? Да ладно, товарищи, ну не будьте ханжами, признайтесь, что если бы любому советскому зрителю задать вопрос: «Хотел бы ты послать в жопу СССР с его планом, спутниками, партсъездами и уехать жить туда, где живут герои Бельмондо», то может быть только один из ста уехать не пожелал бы. Да и то, скорее просто испугавшись подвоха в вопросе.

Бельмондо в СССР любили миллионы. И любили тот мир, в котором он жил. И, строго говоря, советский человек к концу 70-х хотел, чтобы его страна стала вот такой, какой показывается Франция в этих фильмах с Бельмондо. Или что, найдутся совки, которые скажут: «Я фильмы с Бельмондо не любил за из бездуховность и пропаганду западного образа жизни»? Ну я такому совку в таком случае посочувствую, что он так долго живёт на свете с раком мозга. А, впрочем, ведь где-то такие совки должны быть. Ведь писал же кто-то в 70-х в советские газеты письма, протестуя против засилья бездуховных западных фильмов на советских экранах. Хорошо помню такие письма в «Литературной газете».

Интересный, кстати, вопрос: почему советские чиновники от кино закупали в 70-х все фильмы с Бельмондо? Нет, ну в самом деле. Ведь по силе воздействия на советского зрителя, какой-нибудь «Архипелаг ГУЛАГ» просто отдыхает по сравнению с Бельмондо. Фильмы с Бельмондо – это же просто ковровые бомбардировки по советской идеологии и пропаганде. Так почему же они шли широким экраном?

А куда деваться-то было советскому кинопрокату? Ибо хотя немало сегодня объявилось «кинокритиков», которые рассказывают, какие барыши приносили советские фильмы, на самом деле – это малость не так. Да, были «золотые» режиссёры типа Гайдая или Рязанова, чьи фильмы всегда имели массового зрителя. Но штука-то в том, что большая часть советских фильмов – это было такое серое убожество, которое никакой прибыли в прокате не приносило, ибо на эти фильмы никто особо не ходил. А план-то по сбору советские кинотеатры выполнять должны были. Вот они западными фильмами, особенно фильмами с Бельмондо, план и выполняли.

Вот так Бельмондо и стал народным героем в СССР. И, говоря откровенно, это был очень даже неплохой герой. Он учил советских детей тому, что такое добро и зло и тому, что кулак или, тем более, пистолет, порой гораздо лучше пронимает злодея, чем многочасовая лекция о любви и дружбе. Конечно, Бельмондо прививал вкус к хорошей жизни и деньгами. Ибо в каждом фильме Бельмондо проводилась простая мысль: если у тебя есть деньги, то у тебя будет всё остальное, а если денег нет, то ты никому не нужен. Вот так на этих фильмах и выросло целое поколение. Не на фильмах про Васька Трубачка, а на фильмах про отважного комиссара или ловкого обаятельного мошенника. Где тут была советская духовность? Да не было её. И, возможно, многие из героев «лихих 90-х», самоотверженно подсознательно повторяли известного им с детства героя Бельмондо.

Это сейчас некоторые, особо ошалелые граждане, сказки выдумывают. А в 70-х годах всё было очень просто. И по своему логично. А то, что Бельмондо побил по всем статьям героев пятилеток, покорителей космоса, воинов-интернационалистов, полярников, стахановцев, комбайнёров, балерин и работников НИИ, так в этом есть своя неумолимая логика момента. Совдеп был уныл как кусок хозяйственного мыла и по части пропаганды, и по части визуального преобразования окружающее среды. Вот народ и тянулся к Бельмондо.

Поэтому сегодня, когда я смотрю самопальные клипы на тему «наша родина СССР», в которых мелькают кадры из советских документальных фильмов и киножурналов, у меня это вызывает чувство отторжения. Ибо эту блевоторию в 70-е года советский человек мог спокойно смотреть только в одном виде – в виде нудного тупого киножурнала, который предваряет фильм с участием Бельмондо. Только так советский зритель готов был 10 минут терпеть задолбавшие всех кадры рабочих в касках, комбайнёров на комбайнах, запуски ракет и прочие такие вызывающие изжогу изображения.

Кто бы из тех советских зрителей, что терпеливо ждали, когда же закончится уродский киножурнал и начнётся фильм с Бельмондо, поверил бы, что в начале XXI века молодые патлатые долбойобы будут как священное сокровище собирать агитпроповскую совковую муть на производственную тему, монтировать это всё в микрофильмы и лить над ними крокодиловы слёзы, как над чем-то дорогим и бесценным. Нет, вы просто вспомните ваши походы в кино и то ощущение тоски и зевоты, охватывающее в начале сеанса с первыми кадрами традиционного киножурнала. Ибо все ждали заветный фильм с Бельмондо (или кем-нибудь в том же роде). Сегодня же моральные кастраты совдеповского разлива пытаются выдавать этот никому не нужный в 70-х пропагандистский кинохлам за суть советской жизни 70-х.

Но истиной-то является, что в области кино наиболее привлекательными для советского человека 70-х – начале 80-х были западные фильмы, особенно фильмы с Бельмондо. И, напротив, советские фильмы «на производственную тему» воспринимались, как тупой скучный шлак, который если и смотрел кто-то, то только от полной безнадёги. Ну а того, кто стал бы смотреть документальные кадры про передовиков производства и пускать скупую слезу при виде их, того сразу упекли бы в дурку.

Так что если кто хочет сделать абсолютно достоверный видеоклип про СССР 70-х, то конечно, нарежьте разных видов Москвы того времени, добавьте парочку кадров рабочих в касках и инженеров с колбами, можно съезд КПСС и Брежнева вставить, и – обязательно – загрузите кучу нарезок из фильмов Бельмондо. Ибо СССР 70-х без фильмов Бельмондо – это фикция, фейк, лажа, абсолютное насилие над реальностью. Как невозможно представить СССР 30-х без памятника Рабочему и Колхознице, так невозможно представить СССР 70-х без фильмов Бельмондо. Ибо Бельмондо – это был самый главный героический персонаж советских людей эпохи застоя. Хоккеисты, фигуристы, барды, конечно тоже были. Но Жан Поль Бельмондо возвышался над ними всеми, как нечто грандиозное и эпохальное.

И, межу прочим, мне кажется, очень многие так быстро разочаровались в современной Европе потому, что привыкли мыслить её такой, какой она была в фильмах Бельмондо. А не найдя этого, впали в тоску. Так что уж если говорить про ностальгию, то наверное к совковой ностальгии очень сильно примешивается ностальгия по миру и героям Бельмондо. Просто совки не хотят себе дать в этом отчёта. Ибо как такое признать, что вся вторая половина 70-х в СССР прошла под знаком Бельмондо.

Сердце матери

2009-11-25T23:27:09Z

Фото: чета Геббельс. Вверху – сын Магды от первого брака, Гарольд Квандт.

Сегодня в топе Яндекса увидел материал про Лиду Баарову, ради которой Геббельс хотел бросить свою семью и устоял лишь благодаря личному приказу Гитлера. Удивительно, что этот материал вызвал такой интерес. Подумалось, однако. что было бы логично немного рассказать и о той, кого хотел бросить рейхсминистр пропаганды, о его жене Магде, тем более, что она была участницей во истину шекспировской драмы. Так что вот несколько эпизодов последних дней её жизни. А уж как их интерпретировать – каждый сам решит.

Вечером 26 апреля 1945 года незадолго перед заходом солнца над берлинским шоссе «Ост-Вест» показался небольшой самолет «Физелер Шторх» со свастикой на хвостовом оперении. Несмотря на отчаянную автоматную и ружейную пальбу было видно, что лётчик имеет твёрдое намерение приземлиться. На этот момент шоссе «Ост-Вест» фактически было единственной посадочной полосой, свободной от русских танков. Самолёт приземлился почти перед самыми Бранденбургскими воротами. Его пилотировала легендарная в Рейхе женщина-лётчик Ханна Рейч. Она привезла в бункер Гитлера преемника Геринга на всех его постах – генерала фон Грейма. Геринг был смещён Гитлером накануне утром после телеграммы, в которой требовал передать ему всю политическую и военную власть в Третьем Рейхе. Генерала фон Гейма, которого во время посадки ранило в ногу, Гитлер тут же произвёл в генерал-фельдмаршалы.

Ранним утром 28 апреля Ханна Рейч после двух безуспешных попыток под жестоким артиллерийским обстрелом всё же смогла поднять свой самолет над Унтер-ден-Линден. Несмотря на уговоры всех обитателей бункера, Гитлер отказался улететь с ней. Рейч хотела также остаться и умереть вместе со своим фюрером, но Гитлер упросил её лететь. Через несколько часов после отлёта самолёта Рейч, русские танки вышли на шоссе «Ост-Вест» и последняя связь бункера рейхсканцелярии с внешним миром оборвалась.

Самолёт Ханны Рейч летел в сторону расположения армии Венка не пустой. Он уносил последнего гитлеровского генерал-фельдмаршала фон Гейма и пачку писем, которые обитатели бункера решили с последней возможностью передать из осаждённого Берлина. В числе прочих самолет Ханны Рейч уносил прочь от пылающей столицы Третьего Рейха и письмо Магды Геббельс. Письмо было адресовано её сыну от первого брака Гарольду Квандту, который попал в плен к союзникам во Франции. В этом письме жена министра пропаганды постаралась объяснить своему сыну свой поступок, который ей только ещё предстояло совершить и который до сих пор потрясает любого исследователя. И никто, абсолютно никто не в силах объяснить то, что сделала эта женщина. Однако в этом письме, перед лицом неминуемой смерти, когда любой человек становится честным хотя бы по отношению к себе, Магда Геббельс объяснила всё предельно четко и ясно. Вот текст последнего письма Магды Геббельс к своему сыну:

«Мой дорогой сын! Мы уже шесть дней живем здесь, в этом бункере. Здесь все мы: твой папа, пять твоих маленьких сестрёнок и братишка, и я, – закончим свою жизнь как национал-социалисты, единственно возможным и достойным способом. Не знаю, дойдёт ли до тебя это письмо. Может быть, всё же найдётся душа, которая передаст тебе мой последний привет. Ты должен знать, что я здесь осталась против воли твоего папы, и фюрер ещё в прошлое воскресенье предлагал мне помощь, чтобы выбраться отсюда.

Ты меня знаешь, ведь мы – одна кровь! У меня не было сомнений. Наша идея для меня – всё: всё прекрасное, доброе и благородное, что у меня было в жизни. Мир, который настанет после ухода фюрера и национал-социализма, не стоит того, чтобы в нём жить; поэтому, уходя из жизни, я возьму с собой и детей. Им будет плохо в той жизни, которая настанет после нас; поэтому милостивый Бог простит меня за то, что я сама дам им избавление. Ты же должен жить, и я прошу тебя только об одном: никогда не забывай, что ты – немец; не совершай поступков, противных твоей чести, и не делай ничего такого, что бросило бы тень на нашу смерть.

Дети ведут себя чудесно! Они обходятся без всякой помощи в этих странных обстоятельствах. Сами укладываются спать, сами умываются, сами кушают – и всё без плача и хныканья. Бывает, что снаряды рвутся прямо над бункером, и тогда старшие прикрывают младших, и их присутствие здесь – это милость Божия, хотя бы потому, что их смех, который иногда звучит, ободряет нашего фюрера. Вчера вечером фюрер снял свой золотой партийный значок и прикрепил мне на платье; я была счастлива и горда. Дай Бог, чтобы у меня хватило сил совершить свой последний и самый тяжкий долг. У нас теперь только одна цель: быть верными фюреру и умереть вместе с ним; ведь то, что мы можем окончить жизнь рядом с ним – это милость судьбы, которой ни в коем случае нельзя пренебречь!

Гаральд, милый, я хочу передать тебе самое ценное из того, чему научила меня жизнь: будь верен себе, будь верен людям и будь верен своей стране – как бы не препятствовали тебе обстоятельства! Заканчиваю; этот лист дописан, а новый начинать тяжело; не знаю, что ещё сказать; хотя я хотела бы отдать тебе всю свою любовь и все свои силы и забрать у тебя всю печаль о нашей гибели. Держись достойно, постарайся вспоминать о нас с гордостью и радостью. Каждый человек должен когда-то умереть, и кто знает, что лучше: жить недолго, но достойно и умереть мужественно или терпеть долгие дни позора и унижений!

Ну всё, надо отдавать письмо: его увезет с собой Ханна Рейч, она отсюда улетает. Я обнимаю тебя – искренне, от всего сердца, со всей материнской любовью! Мой милый сын, живи для Германии! Твоя мама».

Днём 1 мая 1945 года рейхсканцлер Германии Йозеф Геббельс (он вступил в эту должность после смерти Гитлера) получил от маршала Жукова ультиматум о безоговорочной капитуляции. Ультиматум Геббельсом был отклонён. В 15 часов 15 минут он отправил радиограммой последнее в своей жизни официальное распоряжение, адресованное новому рейхспрезиденту гроссадмиралу Денницу и содержащее информацию о последних назначениях, сделанных Гитлером перед смертью.

Все обитатели бункера готовились к прорыву. Все, за исключением Йозефа и Магды Геббельс. Вечером за ужином Магда дала своим детям сильное снотворное и уложила в постель. В 20 часов 30 минут заместитель госсекретаря Науманн и адъютант Геббельса Швагерманн увидели чету Геббельс, выходящих, взявшись за руки, из своей комнаты. Магда была бледна; Геббельс казался спокойным. Он поблагодарил офицеров за верную службу и даже попробовал пошутить, сказав, что избавит их от тяжкого труда тащить тела наверх, самостоятельно поднявшись на поверхность. Магда не сказала ни слова, лишь протянув Науманну руку для прощального поцелуя.

Оказавшись на поверхности, Магда Геббельс, как было условлено заранее, раскусила вмонтированную в зубы ампулу с сильнодействующий ядом и одновременно муж выстрелил ей в висок из личного пистолета. Почти сразу же после этого Геббельс сжал зубы, раскусывая свою ампулу и одновременно стреляя в висок себе. Выполняя последнюю волю Геббельса, Науманн и Швагерманн облили бензином тела Йозефа и Магды Геббельс и подожгли…

На следующее утро советские солдаты обнаружили возле бункера полуобуглившиеся трупы Йозефа и Магды Геббельс, а в самом бункере, в одной из комнат, трупы их детей.

And Justice For All

2009-11-23T23:23:17Z

фото: goguin

Искал информацию по одному человеку и случайно нарвался вот на такой сайт: mos.memo.ru. И как-то машинально стал листать страницу за страницей, пытаясь представить, что такого совершили все те, кто там перечислен. За что этих людей расстреляли?

Вот, например, страница http://mos.memo.ru/shot-59.htm – ул. Большая Спасская, 1-й Спасский тупик, улица Спиридоновка, Спиридоньевский переулок, Сретенка, Староконюшенный перулок…

Соловьев Михаил Филиппович, род. 1900, русский, б/п, кустарь-одиночка, слесарь, расстрелян в 1938 г. Слесарь… Наверное вредитель.

Вненко Казимир Антонович, род. 1895, поляк, б/п, слесарь на 1-м московском заводе «Мехмашстрой». Расстрелян 1937. Ну это ясно – поляк, шпион значит.

Карован Альберт Андреевич, род. 1883, венгр, член Австрийской ком. партии, институт «Изостат»: научный сотрудник. Расстрелян 1938. Венгр… тоже шпион, не иначе.

Шпиркан Виталий Ираклиевич, род. 1887, украинец, б/п, доверенный экспортного отдела управления «Союзрыба». Расстрелян 1930. Экспортный отдел. Ну это очевидно, что шпион. Кто же ещё?

Кацап Иосиф Владимирович, род. 1905, еврей из Румынии, член ВКП(б) до 1937, Центральное управление Нархозучета в г.Москве: слесарь. Расстрелян 1938. Хм… снова слесарь. Наверное тоже вредитель. Тем более с такой фамилией.

Ланг Евгений Ксаферович, род. 1910, немец, б/п (член КП Германии в 1930), завод № 8 «Мосштамп», слесарь. Расстрелян 1937. и Ланг Феликс Ксаферович, род. 1909, немец, член КП Германии с 1930, без определенных занятий (в прошлом слесарь-конструктор). Расстрелян 1937. Ну тут всё очевидно: два брата-немца, хоть и члены КПГ, а всё равно – шпиёны ерманские.

Кривенко Антон Данилович, род. 1883, белорус, б/п, 1-й автогенный завод: аппаратчик. Расстрелян 1937. аппаратчик! Типичный вредитель!

Беляев Александр Иванович, род. 1875, русский, б/п, пенсионер. Расстрелян 1937. Пенсионер… Наверное был вредителем, а потом ушёл на пенсию и думал, что разящий меч пролетарской революции его не достанет. Наивный. Кстати, пенсионеры в СССР жили хорошо. Не то что сейчас.

Оппе Николай Карпович, род. 1895, латыш, б/п, помощник командира 1-го дивизиона ОСНАЗ РКМ. Расстрелян 1938. Помощник командира и б/п? Типичный шпион и вредитель.

Ярон (Шахов, Иванов) Дмитрий Иванович, род. 1891, украинец, б/п, парикмахер на Курском вокзале. Расстрелян 1937. Типичный враг, скрывавшийся под видом парикмахера.

Богуцкая-Блюхер Лидия Фоминична, род. 1905, русская, б/п, монтажница на киностудии «Мосфильм». Расстреляна 1939. Вредительски монтировала фильмы, видимо.

Якубсон Меер Хаимович, род. 1895, еврей, б/п, бывший член Бунда, инженер ОКСа Главугля Наркомата тяжелой промышленности СССР. Расстрелян 1938. Бывший член Бунда! И как он умудрился до 1938 года дожить?

Русанов Николай Николаевич, род. 1892, Франция, г. Париж, русский, б/п, Прокуратура СССР: прокурор уголовно-судебного отдела. Расстрелян 1937. Прокурор, с местом рождения Париж? Это нонсенс какой-то. Однозначно в расход. К тому же наверняка шпион.

Мозер Томас Томасович, род. 1886, Австрия, г. Эрль, немец, бывший член ВКП(б), библиотекарь Центральной немецкой газеты. Расстрелян 1938. Немецкий шпион. Это понятно. А кто ещё?

Барахов Исидор Никифорович, род. 1898, якут, член ВКП(б), зам. зав. сектором сельхозотдела ЦК ВКП(б). Расстрелян 1938. А чем якуты лучше? Расстрелять. Наверняка якутские алмазы продавал подпольно.

Таразанов Павел Афиногенович, род. 1885, русский, б/п, театр им. Е.Вахтангова: старший электромонтер. Расстрелян 1938. Наверняка вредительствовал в театре. Лампочки наверное воровал.

Цюрупа Георгий Дмитриевич, род. 1885, русский, б/п, зам. начальника отдела в Наркомате тяжелого машиностроения СССР. Расстрелян 1940. И как интересно он на такой должности рассчитывал, что его не обезвредят? Поделом

Лукьянов Дмитрий Дмитриевич, род. 1907, русский, член ВКП(б), секретарь ЦК ВЛКСМ. Расстрелян 1938. В ЦК ВЛКСМ там вредитель на вредителе сидели.

Смолянский Лев Борисович, род. 1893, еврей, член ВКП(б) (бывший левый эсер), начальник Гл. управления трудоустройства и производственного обучения Наркомата социального обеспечения РСФСР. Расстрелян 1938. Вот гнусно клевещут, что при товарище Сталине свободы не было. А вот, гляньте, бывший левый эсер, а ажно до 1938 года жил поживал и добра наживал (да наверняка ещё шпионил в пользу Турции).

Кстати, по поводу Турции: Хильми Риза Алимович, род. 1896, Турция, турок, член ВКП(б), сотрудник НКВД СССР. Расстрелян 1938. Наверняка туннель рыл в Стамбул прямо из своего кабинета на Лубянке.

Свешников Борис Александрович, род. 1896, русский, бывший член РКП(б), студент МГУ. Расстрелян 1924. Ну это какой-то реликт. В эпоху пост-гражданской под горячую руку попался.

Васильковский Александр Семенович, род. 1876, русский, б/п, историк, эксперт-нумизмат Советской филателистической ассоциации. Расстрелян 1938. Ну это знамо дело: эксперты-нумизматы поголовно вредительствовали. Можно себе представить, сколько марок не досчиталась Советская филателистическая ассоциация.

Фаворов Иван Петрович, род. 1896, русский, член ВКП(б), начальник отдела кадров в УНКВД по Московской обл., капитан госбезопасности. Расстрелян 1939. Ну начальник отдела кадров в таком заведении – это, можно сказать, изначально гиблое дело.

Ну и так далее. Там 75 страниц по одной только Москве. Почитай на каждой московской улице жило по несколько, а то и по десятку-другому вредителе и шпионов. Которых изловили и расстреляли. А сколько не расстреляли, а только в концлагерь отправили – это вообще со счёта сбиться можно. Вообще, конечно, малость впадаешь в задумчивость, когда пытаешься представить, что на некоторых московских улицах чуть ли не в половине семей кто-то был отправлен в лагерь или расстрелян, причём в самое что ни на есть мирное время, то даже прямо оторопь какая-то берёт. То есть когда читаешь всякие статистические отчёты – там лишняя тысяча, тут лишняя тысяча, то вроде как-то не доходит. А вот когда просто читаешь имена, адреса, даты рождения, должности, прикидываешь возраст… По другому это всё восприниматься начинаешь.

И вот ещё, что мне подумалось Сегодня многие из тех, кто яростно ждёт «Второго пришествия товарища Сталина» и начала массовых чисток по типу того, что было в 30-е, почему-то свято уверены, что вот лично их эти чистки не затронут. Вот именно они-то ничего такого не делали, не воровали нефть, не разворовывали гос.фонды, а просто «честно трудились» в разных офисах или на себя родимого. Ну в Турцию там раз в год ездили, или в Париж, ну общались с иностранцами по электронной почте. Что такого-то? За что пулю в голову «с высоким содержанием свинца»? Не за что?

А вы, дорогие советские патриоты-сталинисты, внимательно жалом поводите вот по этим списочкам: http://mos.memo.ru/, сопоставьте, пораскиньте мозгами, если они у вас остались ещё.

За что был расстрелян в 1938 году Ен Борис Андреевич (http://mos.memo.ru/shot-1.htm#s12)? Нефть воровал? А мне думается за то, что он был членом компартии Америки с 1928 по 1932 г.г., т.е. жил в этой самой Америке. Ну а Мовсесян Бениамин Исаевич в 1938 отправился к праотцам за коррупцию в особо крупных размерах? (http://mos.memo.ru/shot-2.htm#s8) Возможно. А возможно и то, что его, как и многих других «честных сотрудников НКВД» пустили под нож, дабы сокрыть масштаб расстрелов. Вот трудился Бениамин Исаевич от всей души на благо Советской власти, а его – рраз – и в топку. Ну а упомянутый выше Смолянский Лев Борисович? Был он когда-то левым эсером и было думал, что всё быльём поросло. Но настал момент и его – ррраз – и к ногтю.

Так что вы подумайте совки, стоит ли будить лихо, пока оно тихо? А то ведь могут такие времена наступить крутые, что за поездочку в какую-нибудь Анталию в далёком прошлом – всего лишь – можно будет улететь на 10 лет в места не столь отдалённые. И я ещё раз советую спокойно и без эмоций почитать эти списки. Там есть конечно «торгаши» и разные начальники отделов наркоматов. Но как-то так получилось, что они там в меньшинстве. А вот инженеров, научных сотрудников, офицеров и обычных работяг почему-то на удивление много. И даже есть один беспартийный руководитель духового оркестра на Московской макаронной фабрике (Зибенгаар Константин Петрович, немец). Вот такое оно было – сталинское время. Доброе и справедливое.

PS: Фотография, использованная в заголовке – это берёзы, выросшие на месте массовых захоронений расстрелянных на Соловках. Берёза – дерево обычно прямое и высокое. А тут вот такие уродливые раскоряки. Даже природа на это «старое доброе сталинское время» реагирует как-то болезненно.

Путеводитель по советским фильмам

2009-11-22T19:04:58Z

В детстве я как-то всегда подсознательно разделял фильмы «про войну» на те, где война «ненастоящая», и те, где – «по настоящему». Откуда ребёнок может знать, как на войне было «по настоящему»? Да никак не может знать. Только интуитивно ощущать. Просто когда враг настоящий, а не картонный, когда всё на пределе – это «по настоящему».

Одним из фильмов, где показывали «настоящую войну» была т.н. киноэпопея «Освобождение» 1969 г. Автор картины, Юрий Озеров, судя по всему пытался сделать фильм максимально реалистичным. Даже тот факт, что в фильме снята сцена с генералом Власовым, публичное упоминание которого в те времена, мягко говоря, не приветствовалось, говорит о той тщательности к исторической правде, с которой подошёл к фильму Озеров.

Для многих мальчишек моего поколения именно фильм «Освобождение» стал эталоном того, какой была война «на самом деле». И любой другой фильм про войну я сравнивал с «Освобождением», Жукова – с Ульяновым, Гитлера – с Фрицем Дицем, Сталина – с Закаридзе.

Одну из сцен этого фильма я до сих пор считаю одной из самых лучших сцен «про войну»: когда во время боя под Прохоровкой, загоревшаяся Т-34 въезжает в ручей, чтобы затушить огонь. Туда же въезжает подбитый «Тигр», потом ещё, ещё – «Тигры» и Т-34 перемешиваются, танкисты – наши и немцы – врукопашную дерутся друг с другом в ручье на фоне своих подбитых машин. Мощная сцена.

Одну из наиболее заметных ролей в этом фильме – роль капитана-артиллериста Цветаева – сыграл 27-летний Николай Олялин. Очень сильная роль. Потом он много кого играл: и полковника милиции в «Джентльменах удачи», и Силантия в «Пропавшей экспедиции», и вообще снялся за свою жизнь в более чем полусотне фильмов. Но для меня он прежде всего – капитан Цветаев, этакий эталон русского офицера.

17 ноября 2009 года Николай Олялин скончался в возрасте 69 лет. И то, что ТОП Яндекса сегодня на половину состоит из записей, посвящённых смерти какого-то жука навозного, но молчит про Николая Олялина – это как-то грустно.

О духовности Интернет-сталинистов

2009-11-21T19:36:42Z

Трындец. Тупички показали наконец своё истинное «духовное лицо». Главный Знаток Кино по поводу внезапной смерти одного персонажа обронил следующее:

«Сегодня умер Роман Трахтенберг. Говорят, инфаркт. Прощай, Рома — ты был прикольный. Земля пухом.»

В принципе, написал и написал. Каждый волен выбирать, кого уважать, кого ругать. Хотя бы и Трахтенберга. Но штука-то не в этом. А в том, что даже дураку ясно, что почившего в бозе Трахтенберга при товарище Сталине наверное просто сожгли бы напалмом в подвалах Лубянки, как неизлечимого морального урода. То есть если есть нечто, абсолютно ненавистное для системы ценностей сталинского СССР, то это конечно образ, создаваемый Трахтенбергом. Ну то есть с одной стороны сталинский СССР с его «рабочим и колхозницей», с другой – российское развлекательное телевидение с Трахтенбергом в виде флага. Полный антагонизм.

Но если Главный Ценитель Советской Духовности, оказывается, взгрустнул по поводу безвременной кончины «прикольного Романа», то для шоблы тупичков – это почти что приказ. И тут же понеслось:

Khatru: «Классный дядька. В своем ремесле один из немногих.»

Ахметка_3774: «Земля пухом».

Dubby_Rus: «А вот это неожиданно, жалко мужика, молодой еще был, земля пухом».

el_dentist: «просто не возможно... сегодня слышал его эфир по дороге домой шутил все, но жаловался, что ничего не радует. царствие небесное»

srv: «Книжки писал атомные. Смешно было. Очень жаль. Грустно блин.»

Кремень: «Жаль. Творческая деятельность у него местами была весьма занимательная и необычная».

Barmidout: «Как будто ушла часть жизни»

Ну и прочий такой трындец в стиле «земляпухом» на четыре простыни комментариев.

Поскольку у меня в блоге периодически появляются тупички, гневно пытающиеся припечатать меня, как гнусного бездуховного негодяя, не любящего ценностей, прививаемых народу товарищем Сталиным, я конечно давно подозревал, что у постоянных посетителей форума Тупичка мозг ампутирован напрочь. Но даже я не догадывался, насколько далеко зашли необратимые последствия. И эти люди на каждом углу воют и стонут: «Какую страну просрали! Эх, товарища бы Сталина сюда вернуть!».

На фоне всеобщей тупичковой идиотии комментарий типа «не очень понимаю всеобщую скорбь» (некто, СалоЕддин), выглядит, как глас вопиющего в пустыне.

Вообще, конечно, это высший класс игры на фортепиано. Самый Главный Знаток Всего после этого упражнения лично у меня вызывает искреннее изумление и где-то даже уважение, как очень талантливый зомбизатор. То есть конечно одно то, что культ «Крутого, Много Повидавшего Ненавидящего Творческую Интеллигенцию Мужика, Любящего Сталина» создаёт лысеющий человек в очках, у которого в родне есть евреи, который хорошо знает английский язык и имеет на борту комнатную дамскую собачку и зарабатывает на хлеб насущный исключительно творческой интеллигентской деятельностью, а вокруг него, словно на замечая этого удивительного диссонанса, снуют другие «Крутые Много Повидавшие Мужики» – это уже заявка на премию Грэмми. Но вызов у Интернет-сталиниатов приступа отчаяния по помершему Трахтенбергу – это высший класс. Нет, серьёзно – Пять баллов. Как говорится: снимаю шляпу.

Мило

2009-11-21T16:20:58Z

А Дымовский – злостный очернитель. В общем-то.

В чём эффективность?

2009-11-19T03:17:35Z

В эпоху всяких переломов и кризисов людям свойственно моделировать лучшую долю. Ну или вспоминать что-нибудь хорошее. Моделей и предложений множество. Разумеется, одна из моделей – это Советский Союз. Не буду приводить цитаты Интернет-сталинстов (которым точно карательная психиатрия не помешала бы), но есть немало вполне адекватных людей (как из технической интеллигенции, так и из гуманитариев), которые постулируют примерно следующее: «Советская система была безусловно лучше, поскольку при всех издержках и перегибах, а смотрите, что сделано за годы советской власти…» и далее идёт перечисление заводов, ГЭС, космических спутников и вообще достижений науки и техники (военной). Ну вот давайте с этой точки зрения и рассмотрим коммунистическую власть, как систему и попробуем выяснить: в самом ли деле у неё есть какие-то преимущества или же это преимущество кажущееся.

Для начала, корректности ради, уточним, о чём всё же идёт речь. Ведь сам термин «советская система» чаще всего употребляется неправильно. Советская система – это система организации представительной власти, то есть сугубо политическая сущность, к науке и технике, как таковая, отношение не имеющая. В самом деле, какое отношение имеет к успехам науки и техники то обстоятельство, что высшим законодательным органом страны является съезд Советов, а не Парламент? Очевидно – абсолютно никакого.

Стало быть, когда люди говорят про «советскую систему», то на самом деле имеют в виду нечто другое – плановую систему хозяйствования при абсолютной монополии и тотальном доминировании во всех жизненных проявлениях общественной жизни народа одной единственной партии и при полном запрете на частную собственность на средства производства и частное предпринимательство (за исключением мелкокустарного). Вот какую систему имеют в виду все, кто говорит про т.н. «советскую систему».

Идём далее. Если указанная экономико-политическая система ( А. План, как закон жизни; Б. Тотальная власть одной партии; В. Запрет на частную собственность на средства производства) эффективна, то она должна быть эффективна везде и всюду. Поясню свою мысль для тех, кто не сразу соображает. Причём приведу пример, с которым, надеюсь, не будут спорить даже кондовые марксисты.

Итак, если с точки зрения марксизма, капитализм, как экономическая система, более прогрессивен и эффективен, чем, скажем, феодализм, то это проявляется везде и всюду. То есть при любых условиях государства, экономическая жизнь которых построена на капиталистических началах, более эффективны, чем феодальные государства, причём эффективны в том числе и в области науки, техники и создания инфраструктуры. Например, капиталистическая Англия легко по всем показателям кладёт на обе лопатки Англию феодальную. Это если брать в историческом разрезе. Если брать одномоментные системы, то капиталистическая Англия была более эффективна, чем феодальная Индия (по всем показателям). Однако же капиталистическая Индия (пусть и с феодальными рудиментами), показывает сегодня очень даже впечатляющие результаты.

Ну то есть идея, надеюсь, ясна? Если капитализм, как система, эффективнее феодализма, как системы, то мы можем взять любое феодальное государство, пустить его на капиталистические рельсы и почти сразу увидеть впечатляющие результаты. Справедливо и обратное, если в капиталистическом государства возродить феодализм, то его экономическая (и любая другая) эффективность резко снизится. Полагаю, что возражений по данному пункту быть не должно.

Но этот же самый принцип должен быть справедлив и для т.н. «советской системы». Если мы считаем, что эта система имеет какие-то дополнительные бонусы эффективности по сравнению с капитализмом, не говоря уже про феодализм, то внедрённая в любом государстве, эта советская система сразу же должна привести к каким-то удивительным экономическим, научным и техническим достижениям.

Апологеты (и просто симпатизирующие) советской системы в качестве доказательства её эффективности имеют набор аргументов родом из СССР: стальной прокат, здравоохранение, Юрий Гагарин, ну и т.д. по списку. Это, как говорится, очень хорошо и где-то как-то даже красиво. Не будем сейчас рассуждать о том, какой ценой народу дались эти спутники, а зачтём их безоговорочно: да, спутники и авианесущие крейсера безусловно свидетельствуют о высоком уровне развития науки и тяжёлого машиностроения в СССР. Это ли не яркое доказательство преимущества или, хотя бы, высокой эффективности советской системы?

Но если это так, то мы можем посмотреть на любое государство, в котором существовала советская система (1) плановая экономика + 2) идеологическая монополия коммунистической идеологии + 3) запрет на частную собственность на средства производства и частное предпринимательство) и мы обязательно должны увидеть в этих государствах точно такую же эффективность: развитое тяжёлое машиностроение, научная деятельность на мировом уровне, спутники и прочие стальные и титановые чудеса, включая атомную бомбу. Ну что возьмём для примера? Китай? Отлично!

Итак, до начала пресловутых реформ Китай был классической страной с советской системой (имеется в виду вторая половина XX века, разумеется). Правда там была некая своя разновидность коммунизма – маоизм – но это совсем незначительная деталь. Самое главное, что было в Китае: плановая экономика, тотальное регулирование всей общественной жизни одной партией-монополистом, запрет на частную собственность. И что же мы видим?

А, строго говоря, ничего такого впечатляющего, кроме культурной революции и массового убийства по всей стране миллионов воробьёв, мы не видим. Ни каких-то поражающих воображение прорывов в науке, технике, здравоохранении. Вообще ничего – полный ноль. То есть первые лет 30 существования в Китае советской системы не отмечены ничем примечательным. Китай 70-х годов хорошо характеризует советские анекдоты: «Китай спустил на воду новую подводную лодку. Приводить её в движение будет миллион гребцов», «Китайцы изобрели новую электростанцию в виде огромного эбонитового стержня, по которому ползают миллион китайцев в шерстяных трусах», «Китайский генштаб планирует нападение на СССР: – Сперва мы бросим в бой наши танки. – Как, сразу все? – Нет, сперва один, потом второй» ну и всё в таком духе. То есть, как оказалось, внедрение советской системы в Китае вовсе не дало каких-то удивительных результатов (за исключением традиционных для этой системы массовых репрессий политических противников). В СССР, если честно, за первые 30 лет добились куда как более впечатляющих результатов. Даже первого космонавта китайцы запустили лишь в 2003 году – то есть через 42 года после запуска Гагарина.

А когда начались экономические изменения в Китае, которые в итоге привели к китайскому чуду? Да с начала 90-х, то есть спустя более чем 40 лет после создания пресловутой Китайской Народной Республики (то есть внедрения в Китае советской системы). Чем же характеризуются реформы в Китае? А прежде всего демонтажем одного из главных столпов советской системы: запрета на частную собственность на средства производства и вообще на частнопредпринимателькую деятельность. Да, план в Китае остался. И монополия одной партии осталась. А вот третьей составляющей триады, которая и делают систему советской – нету. То есть позитивные начинания в Китае начались тогда, когда была ликвидирована советская система и внедрена другая. Кстати, нынешняя система Китая больше похожа на систему Третьего Рейха (план, как рекомендация + монополия одной партии + частная собственность на средства производства и свобода частнопредпринимательской деятельности).

Но даже и в нынешнем своём качестве всё, чего достиг Китай, достигнуто лишь потому, что Запад перенёс на его территорию ряд своих производств со своими же технологиями, которые китайцы научились очень образцово воровать. Даже первый китайский космонавт не полетел бы в 2003 году, если бы в Китай в поисках заработка не прибыла масса специалистов космической промышленности бывшего СССР. Так что уж как бы там ни было, а даже сегодня, спустя многие годы после ликвидации советской системы, своим впечатляющим успехам Китай обязан Западу и бывшему СССР, вернее своей изумительной наглости в плане воровства чужих технологий (впрочем, тут Китай скорее похож на СССР).

Но однако же фактом остаётся то, что наличие в Китае советской системы не принесло каких-либо заметных эффективных изменений, а демонтаж этой системы сразу дал зримые и ощутимые результаты.

Идём далее. Возьмём для рассмотрения Кубу. Куба, безусловно, является государством с советской системой. Ну и? Где там выдающаяся наука, техника, тяжёлое машиностроение, собственные самолёты, автомобили, телекоммуникации, да вообще хоть что-то, что можно записать в актив советской системы? Нету. Ничего нету. Как же так? Ведь адепты советской системы настаивают на том, что куда бы и где бы не внедрить эту самую советскую систему, она покажет свою эффективность в плане науки и техники. А получается, что Куба существовала только благодаря массированной помощи СССР, а когда такая помощь прекратилась, Остров Свободы чуть не испустил дух, а в итоге всё же начал модернизировать (пусть пока и робко) свою советскую систему. То есть опять же, мы видим: советская система на Кубе была, а никаких впечатляющих успехов в плане собственной науки и техники не произошло. Кубинцы как экпортировали сахарный тростник и сигары до советской системы, так и продолжили делать это при советской системе. Эффективных изменений – ноль целых, ноль десятых.

Ну а Вьетнам? Может он явит нам научно-технические чудеса? Нет, не являет. Вьетнамских гастарбайтеров являет, а научно-технических чудес – нету. Или Северная Корея. Вот тоже страна со своим типом советской экономики. И что мы видим? Да довольно унылую картину мы видим. Несмотря на то, что прошло уже 60 лет с тех пор, как Великий Вождь товарищ Ким Ир Сен вместе со своим сыном Дорогим Руководителем Ким Чен Иром осчастливили этот трудолюбивый народ идеями чучхе, каких-то впечатляющих результатов в науке и технике (как, например, рядом расположенная Южная Корея), Северная Корея миру не явила. Да, в итоге они создали ядерное оружие (как говорят) и вот недавно даже смогли построить ракету средней дальности (хотя некоторые утверждают, что таки не смогли – это пока более блеф, чем реальность), но это произошло уже тогда, когда чертежи и технологию создания атомной бомбы можно купить в России чуть ли не за 500 долларов у полусумасшедших бывших инженеров ВПК (а что, известны такие случаи). Словом, и в Северной Корее советская система дала вовсе не такие впечатляющие результаты, как в СССР, что ещё более заметно при взгляде на соседа – Южную Корею.

Ну про Монголию или Кампучию я даже говорить не буду – слишком всё очевидно.

То есть пока что мы видим следующее: если в СССР в самом деле в области науки и техники были неоспоримые достижения мирового уровня, то страны Востока и Латинской Америки, которые у себя внедряли эту систему, какими бы то ни было успехами похвастаться не могут (кроме, как я уж сказал, характерных для всех стран с советской системой массовых репрессий против политических оппонентов).

Ну а если посмотреть на Европу? Тут мы видим более радостную картину. Страны Восточной Европы, в которых также после 1945 года была установлена советская система, показали себя несколько более радостно, чем Китай или Северная Корея тех же времён. При этом, при изучении экономики этих стран, можно составить примерно такой «рейтинг эффективности»:

1. ГДР
2. Чехословакия
3. Польша
4. Венгрия
5. Болгария
6. Румыния

Рейтинг несколько условный и субъективный, но по любому первые страны в советской неофициальной табели привлекательности товаров, превосходили три последующие. Советская система в них была примерно одинаковой, а эффективность была разной. Но ГДР по любому держала пальму первенства. Вообще, по качеству товаров народного потребления ГДР превосходила любую страну с советской системой. Даже в СССР товары из ГДР считались самыми лучшими из всего, что производят «соцстраны».

Может быть хотя бы в ГДР советская система показала свою эффективность и чудодейственность? Но, увы, рядом расположенная ФРГ, в которой советской системы не было в помине, клала по научно-технической эффективности ГДР на обе лопатки точно также, как Южная Корея клала Северную. Так что даже в случае с ГДР приходиться признать – никаких особых чудес советская система в области науки и техники не продемонстрировала.

Однако же факт, что в ГДР было своё развитое производство, точно также, как в СССР, например? Факт. И факт, что в СССР и ГДР была советская система. И это тоже факт. Так что, напрашивается вывод о том, что советская система если не всегда и всюду, то хотя бы иногда и кое-где демонстрировала свою эффективность и перспективность? Да вот на самом деле напрашивается совсем другой вывод.

Для наглядности приведу отвлечённый пример. Если имеется некий автомат, который отлично стреляет в условиях закрытого стрельбища, а вот на улице в мороз или дождь, или в грязь вечно заедает, то такой автомат сложно назвать эффективной системой. И вряд ли такой автомат на вооружение примет хоть одна армия мира. Ну или другой пример. Если стиральная машина хорошо стирает только при наличии специального редкого порошка, а при любом другом порошке выходит из строя, то вряд ли эта стиральная машина будет пользоваться большой популярностью у хозяек.

Так что обзор стран, в которых существовала или продолжает существовать советская система приводит к неутешительному выводу: ничего такого выдающегося в области науки и техники советская система не создаёт. И вообще, это очень неэффективная система в плане расхода народных ресурсов.

Но как же тогда быть с ракетой Восток-1, с успехами советских учёных и наличии в СССР очень качественной стали (не чета китайской)? Как объяснить высочайшее качество изделий народного потребления из ГДР? Почему чешские луна-парки имели такие симпатичные аттракционы? Почему, если советская система тут ни при чём? А может всё-таки «причём»? Попробуем разобраться.

Давайте оглянемся по сторонам и попробуем оценить техническую среду обитания, в которой мы находимся: телевизоры, компьютеры, электроснабжение, газ, одежда, здание, в котором мы находимся, его сантехнику, системы безопасности и т.д. и т.п. Или выйдем на улиц, посмотрим на автомобили, автобусы, метро, неоновые огни реклам, высотные дома, самолёты, вертолёты и т.д. и т.п. Что это всё такое? Это техносфера. Что лежит в основе этой техносферы? Технологии, которые базируются на мыслительной деятельности инженеров и учёных.

А теперь вопрос: кем были по национальности все те учёные и инженеры, благодаря которым мы сегодня пользуемся благами цивилизации? Тут нет никакой тайны. Достаточно открыть любую книгу по истории развития науки и техники и мы обнаружим, что все львиную долю этих чудес изобрели представители довольно небольшого числа народов: немцы, англичане, французы, чуть в меньшей степени итальянцы, поляки, чехи и, конечно же, русские. Да, безусловно, в XX веке в число этих народов вошли евреи и японцы. Вот, собственно, и всё.

То есть вся современная технотронная цивилизация – это результат многовековой интеллектуальной деятельности представителей указанных народов. Это не значит, что нельзя найти какого-нибудь учёного, представляющего другие народы. Можно. Но, так сказать, интеллектуальный мэйнстрим – это те народы, которые я перечислил.

Что такое интеллектуальная деятельность? Это некая производная от менталитета того или иного народа. Почему англичане весь XVIII и XIX век придумывали всякие технические новшества и делали научные открытия, а, допустим, негры Африки таких открытий не делали? Да если честно – бог его знает почему. В данном случае я не пытаюсь разобраться в причинах, а просто констатирую факт. А факты таковы, что представители русских в XVIII и особенно XIX веке легко смогли войти в интеллектуальный мейнстрим (также, как евреи и японцы в XX веке), а вот китайцы или вьетнамцы не смогли. Да даже и не пытались.

Так вот, зададимся следующим вопросом: а что, интеллектуальная деятельность, лежащая в основе техноторонной цивилизации, она как-то зависит от политического режима, в которой такая деятельность происходит? И ответим на этот вопрос: в общем и целом не зависит. Если взять, например, немцев, то немецкие учёные и инженеры работали на всю катушку при курфюрстах в условиях феодальной раздробленности, при оккупации Германии Наполеоном, при объединении немецких земель Бисмарком в империю, в период развала империи и создания Веймарской республики, при Гитлере, при демократии после Гитлера. Немецкая научная и инженерная мысль не останавливалась. Почему так? Да вот потому, что интеллект, коли он есть, работает и при монархии, и при тоталитаризме, и при демократии – интеллекту всё безразлично.

Что из себя представляла русская наука в XIX веке? Она из себя представляла полноправную составляющую европейской, то есть, вообще говоря, мировой науки. С какой же стати русская научная и инженерная мысль должна была вдруг по непонятным причинам в XX веке захиреть, выродиться и для того, чтобы предотвратить это якобы понадобилось внедрение в России пресловутой советской системы? Это абсурд, паранойя, бред.

Давайте ещё раз посмотрим на список стран с т.н. «советской системой», который я обрисовал выше. Какие страны были самыми развитыми в этом списке? Ответ очевиден: СССР (Россия) и ГДР (Германия). Все остальные страны «советской системы» отставали. Причём уровень отставания характеризовался от «не очень сильно» (Польша, Чехословакия, Венгрия) до «в глубокой жопе» (Румыния, Китай, Вьетнам, Куба). Почему же СССР и ГДР были впереди? Советская система? Ага, как же. Русские и немецкие учёные и инженеры! Вот и весь ответ.

Так в чём же преимущество советской системы в плане научно-технического развития страны? Да нет этого преимущества, советская система – это скорее регресс. Доказательства? Да не вопрос.

ФРГ – это Германия. И ГДР – это Германия. Сравните уровень научно-технического развития ФРГ и ГДР в 60-80-е годы и сделайте вывод. Вывод прост: одно и тоже население, имея у себя на борту «советскую систему» отставало в плане научно-технического развития от точно такого же населения, «советской системы» в качестве вериг не имевшего.

Или другой момент. Та или иная политическая система не имеет отношения к интеллектуальной деятельности как таковой. Но зато она может создать условия облегчающие или, наоборот, тормозящие такую деятельность. Как можно затормозить научно-техническую интеллектуальную деятельность? Да очень просто: изгнать из страны или уничтожить интеллектуальные кадры. Ну Сикорский стал уже просто притчей во языцех. Как и Королёв. Но Сикорскому повезло. Да и Королёву в конечном итоге тоже повезло. Ну а скольким потенциальным Сикорским и Королёвым не повезло? Конечно, с одной стороны вроде бы никак нельзя оценить тот вред отечественной научно-технической мысли, которую нанесла России пресловутая «советская система». И однако же некоторые предположения сделать можно.

Большая часть технических чудес, которыми мы сегодня пользуемся, напрямую зависят от родившейся в 40-х годах новой науке – кибернетике. Но в сталинском СССР эта наука была заклеймена, как «лженаука». То есть на одну из отраслей человеческой интеллектуальной деятельности был наложен запрет (пусть и не надолго). Стоит ли удивляться тому, что в области производства компьютерной техники СССР с каждым годом отставал всё больше и больше, пока не попал в полную задницу. Вот вам – вполне конкретное влияние «советской системы» на науку и технику.

Так в чём же она, эта эффективность советской системы? Или товарищу Сталину надо быть благодарным за то, что он не поставил вообще крест на отечественной науке и технике, как сделал это на отечественном предпринимательстве? Воля ваша, я не вижу здесь поводов для благодарности.

Конечно, иные люди говорят: «как бы то ни было, а при Сталине отечественная тяжёлая промышленность была создана с такой скоростью, какая вряд ли была бы достигнута при царе». Ну допустим даже и так. Но вообще-то система должна развиваться вся, а не частями. Если СССР создал более мощную тяжёлую промышленность, но при этом загнал собственное сельское хозяйство – базис любого нормального государства – то за что тут благодарить и чему радоваться? Да, Сталину были нужны танки в неимоверных количествах, он и создал промышленность, которая этих танков наштамповала. Только вот были ли нужны народу все эти танки? Вопрос открытый. Думается, что для России и русского народа было бы больше пользы, если бы экономика страны развивалась может быть и не такими бешеными темпами, как в годы первых пятилеток, но зато развивалась бы вся, без перекосов и многомиллионных моров.

Так вот, вывод очень простой: Россия развивалась бы, как одно из передовых мировых государств, и без всякой советской системы. Может быть первой бы человека в космос не запустила бы и стали выплавляла бы поменьше – очень даже может быть. Но совершенно точно при этом экономика России развивалась бы вся в целом без всяких перекосов.

Что до пресловутой советской системы, то обладая тем неоспоримым преимуществом, что способна для каких-то сверхзадач мобилизовывать ресурсы всего государства, при этом в целом эта система неэффективна и даже регрессивна, поскольку добытые на сверхзадачи ресурсы отнимаются у других отраслей хозяйства, а сама целесообразность этих сверхзадач – под большим вопросом.

Поэтому выбирая пусть для будущего развития страны и модели, которые могут быть положены в основу, можно твёрдо сказать одно: всё что угодно, только не «советская система», поскольку это одна из самых неэффективных экономических систем, придуманных человечеством.

Что было бы, если бы?..

2009-11-17T14:42:13Z

А вот что было бы, если бы в начале 20-х во всём мире победила мировая пролетарская революция? Что тогда? Я даже не с точки зрения массового, в масштабах земли, уничтожения «реакционных классов». Я с точки зрения цивилизации. Вот как выглядела бы современная цивилизация, если бы мечта товарищей Карла Маркса и Владимира Ленина осуществилась бы и на всём земном шаре установилась тотальная плановая коммунистическая экономика?

Во-первых, конечно, никаких персональных компьютеров не было бы. Почему? Да потому что в плановой экономике появляются только запланированные устройства. А первый персональный компьютер «родился» внепланово. Это был просто плод игры воображения Стива Возняка, который в середине 70-х собрал его «на коленках» у себя дома. А его друг Стив Джобс решил начать продажу этого невиданного устройства. В плановой советской экономике появиться не могло бы.

Во-вторых, не было бы никаких мобильных телефонов, интеллектуальных стиральных машин, микроволновых печей и вообще любых устройств, в которых имеются микропроцессоры. Почему? Да потому что первый в мире микропроцессор – Intel 4004 – тоже возник практически случайно, вне всякого плана. Впервые идея универсальной микросхемы пришла в голову инженеру компании Intel Теду Хоффу в 1969 году, когда под угрозой оказался заказ со стороны японской компании Busicom. Японцам требовалось 12 микросхем для нового калькулятора, а Intel не могла потянуть такой заказ. Вот тогда Тед Хофф и попробовал сделать вместо 12 – одну универсальную микросхему. Чуть позже (в 1970 году) к проекту присоединился итальянец Федерико Фэджин, который вместе с японцем Масатоши Шима (участвовавшим эпизодически) и создал первый в мире микропроцессор. Всего в группе попмимо Фэджина и Шимы участвовало ещё однин электротехник и три чертёжника.

Вот так: всего пять человек создали устройство, полностью изменившее цивилизацию. Причём, помимо самого микропроцессора (4004), они создали микросхему ROM к ней (4001), модуль DRAM (4002) и микросхему интерфейса с периферией (4003). Всего пять человек всего за один год! Для плановой экономики это просто в принципе нереализуемый проект.

Далее. Ну вот взять такую вещь, как вертолёт. Существовал ли бы в мире вертолёт, если бы власть большевиков простёрла свою длань над всем миром? Думаю, нет, не было бы. Почему? Да потому что как только большевики добрались бы до САСШ, то расстреляли бы отца вертолётостроения Сикорского за то, что в 1919 году он предал первую в мире республику Советов и убыл заграницу. Да и происхожденьице у него было того, подозрительное, не пролетарское – родился в семье известного киевского профессора.

Кстати, телевидения, во всяком случае в том виде, какое мы знаем, тоже скорее всего не было бы. Ибо электронное телевидение было запатентовано в 1923 году нашим соотечественником Владимиром Зворыкиным, который тоже в 1919 году не пожелал разделить счастье жития в Республике Советов и точно также, как Сикорский, убыл в САСШ. Нечего и говорить, что после победы пролетарской революции в Северо-американских соединённых штатах (году так в 1920-м), его бы расстреляли, как сына купца и предателя советской родины.

Ну а первый в мире пилотируемый полёт в космос? Состоялся бы он, если бы товарищ Ленин и его команда победили во всём мире? Конечно, сказывают, что Сергей Павлович Королёв создал свои творения благодаря тому, что в России в Калуге жил Циолковский. Однако же, любой мало-мальски грамотный инженер должен понимать, что без решения первого этапа создания ракетной техники, никакой ракеты «Восток-1» не появилось бы. А кто прошёл первый (и даже второй) этапы? А его прошёл сын президента правительства Гумбиннена – Вернер фон Браун. Уж как бы там ни было, а без работ Брауна не было бы и работ Королёва. Безусловно, Сергей Павлович впоследствии творчески переработал опыт Брауна, однако же факт есть факт: начал он, как конструктор ракет именно с него. Но в случае победы большевиков во всём мире очень мало вероятно, что Вернер фон Браун остался бы живых. И, стало быть, над выходом человечества в космос сгустились бы сумерки.

Ну а если поставить вопрос глобально: что случилось бы, если бы большевики побелили во всём мире? На примере СССР мы можем предположить, что в результате мировой гражданской войны, практически вся промышленность Европы и САСШ оказалась бы в точно такой же разрухе, как и промышленность России. И кто бы её восстанавливал? Как известно, сталинская индустриализация была основана на широком привлечении западных инженерных кадров (американцы строили целые заводы, как, например, завод ГАЗ). Но ведь нам известно, что часть учёных и инженеров была бы в результате мировой революции перебита, как классово чуждые, ещё одна часть перемерла бы с голоду в наступившем после революции хаосе, а ещё одна часть была бы ликвидирована несколько позднее в ходе чисток, репрессий и борьбы за власть. Так кто восстанавливал бы и, тем более, развивал промышленность и науку после победы мировой марксистской революции?

Таким образом, не будет, думаю, большой натяжкой предположить, что в случае, если бы идеи Маркса и Ленина восторжествовали во всём мире, мир был бы отброшен в своём развитии на века назад – куда-нибудь в эпоху перехода от феодальных к капиталистическим отношениям.

Ну а вы как считаете, какие ещё изобретения и цивилизационные достижения не появились бы, победи большевики во всём мире?

О пользе изучения документов

2009-11-14T12:00:39Z

Благодаря подсказке Самого Главного Знатока Кино обнаружил феерическое:

«…сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности – не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной».

Поскольку человек всё же пытливый, и целых несколько лет изучал «доступные документы», ещё раз напомню парочку документов, которые уже публиковал. Ну на всякий случай. Вдруг этот человек ознакомится ещё и с ними, и его ещё можно будет спасти от карательной психиатрии.

Не удержусь, и ещё раз повторю шедевральную феерию персонажа, считающего себя правым: «В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории – как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной»

Ррррезко положительной. Такой ррррезко-рррезко положительной. Ыгы.

Интересно, какие документы столь пристально несколько лет изучал этот кандидат на лоботомию?

О скоростной утилизации снарядов

2009-11-14T11:39:50Z

«…в результате пожара на складе полностью уничтожены три цеха по утилизации боеприпасов и пять вагонов со снарядами…»

Мне это напоминает сцену из «Необыкновенные приключения итальянцев в России», когда Мафиохо подбрасывает искателям сокровищ чемодан с динамитом и тикающим взрывным устройством и Андрей (тайный милиционер) бросает чемодан через забор, окружающий какой-то старый дом. За забором инженер и прораб выясняют, сколько дней требуется на то, чтобы дом снести, и прораб настаивает, что понадобится не менее трёх дней. В этот момент падает чемодан с динамитом – взрыв. Дом, естественно, взрывом снесён до основания. Из пыли встает кашляющий инженер и, обращаясь к прорабу произносит: «а вы говорили – три дня».

Печальное происшествие конечно. Но, с другой стороны, зато пять вагонов снарядов были утилизированы всего за час.

Документики

2009-11-13T00:56:59Z

Давненько я никаких документов не выкладывал. Сегодня исправляюсь и выкладываю несколько бумажек.

Начинал Иосиф Виссарионович, как типичный уголовник. Впрочем, как и почти всё руководство ВКП (б).

Некоторые научно-исследовательские институты в СССР занимались такими важными делами, как изготовление резины для набоек каблуков копий обуви В.И. Ленина. Только набоек каблуков. А сами каблуки, надо полагать, в другом НИИ делали. Очень важное дело, так нужное советскому народу в 1980 году.

Страница из доклада на XX съезде КПСС, правленая рукой Хрущёва.

Как выясняется, в массовых репрессиях честных советских людей товарища Сталина впервые обвинил не академик Сахаров, не писатель Солженицын и даже не режиссёр Тарковский, а истинные коммунисты, делегаты XXII съезда КПСС.

Очень хотелось бы, чтобы совки, которые сейчас активно строчат повсюду тексты в стиле: «при Сталине сажали за дело» ознакомились с этим постановлением. Для чего прощу дать именно на эту картинку как можно больше ссылок. И подписать примерно так: «Обратите внимание, совки, сами коммунисты признали, что Сталин массово репрессировал ЧЕСТНЫХ советских людей». Ну или что-нибудь в этом духе (ссылка на картинку: http://pics.livejournal.com/germanych/pic/0013sk72/s640x640).

О музыке и не только

2009-11-11T17:00:54Z

В детстве, когда из школы приходил, всегда включал телевизор, поскольку как-то скучно мне было в пустой квартире. И занимался делами под бубнёж телевизора, что бы там ни шло – хоть интервью со знатными комбайнёрами, хоть выступление товарища Брежнева. Ну и как-то у меня эта дурацкая привычка осталась по сию пору. Отчего частенько телевизор включен, даже если я его не смотрю. В связи с чем иной раз вижу/слышу такие передачи, которые специально нипочём смотреть не стал бы.

На днях была передача, посвящённая творчеству Александры Пахмутовой. Ну что можно о ней сказать? Так сказать, рупор эпохи. Всё детство, можно сказать, под её песни прошло. И даже пара песен мне нравится. Причём понравилась уже во взрослом возрасте. Так что передачу я эту не переключил. Ну идёт себе и идёт. Просто песня за песней. Причём не в современном исполнении, а записи тех лет: «Песняры» там всякие, Муслим Магомаев, детский хор ЦТ, Лев Лещенко и всё такое прочее.

Идёт, короче, себе передача и идёт. А я своими делами занимаюсь. Ну а чего плохого можно сказать про «Беловежскую пущу» или там «Горячий снег», или «Как молоды мы были», или «Нежность». Хорошая мелодика, хорошие слова… В детстве это как-то не очень понимаешь.

Ну словом идёт передача, исполнители исполняют, я слушаю. И вот чувствую какой-то дискомфорт. Что такое? И вдруг понимаю.

С экрана льёте просто какой-то неразбавленный концентрированный Совдеп. Вроде и песни хорошие, и исполняются хорошо (всё же что ни говори, а тогда вокальных шептунов на телевидение не пускали), и вроде даже какие-то ностальгические нотки в душе отзываются (детство всё-таки), но всё равно – ощущение такое, словно в Совдепию вернулся. Нет, я кроме шуток. И вот просто нахлынуло на меня это ощущение жизни в СССР. Это просто трындец полный. Такая тоска меня взяла, что хоть плачь. И ощущение, что я задыхаюсь от этого всего. Но передача кончилась и гармония в душе восстановилась. Какое же счастье, думаю, что это всё ушло навсегда и не вернётся. Уж не знаю, как по этому всему тосковать можно. Брррр….

Но вот что я ещё подумал. Вот возьмём эту самую Пахмутову. Ведь в самом деле хороший мелодист и песни, даже сугубо коммунистические, в целом хорошие. А некоторые, так просто замечательные. Но отчего же они вызывали такое чувство тошноты у меня в то время (да и сегодня вызвали)? Думаю тут вот в чём дело.

Коммунисты взяли и кастрировали всю музыкальную мировую культуру. То есть вот взяли и директивно изрекли: вот такая-то музыка и вообще – искусство – хорошее и правильное, а вот такое-то – буржуазная гадость, достойная уничтожения или, во всяком случае, не достойная звучать в СССР. И большинство советских популярных песен музыкально словно застыли на уровне 30-х годов XX века.

Но ведь рок-музыка не случайно появилась. Что такое те же Deep Purple, как не реакция на цивилизационные изменения? В фильме «Апокалипсис наших дней», американские вертолёты заходят для атаки под музыку Вагнера – гениальный ход Копполы. Однако же это выдуманный ход. И реальные, а не выдуманные, американские солдаты шли в атаку не под «Полёт Валькирий», а под «Whole Lotta Love» Led Zeppelin. Ибо в этой музыке ритм танка, идущего в атаку. Да вообще, всё увеличивающийся ритм жизни требовал чего-то более жёсткого, чем «Легко на сердце от песни весёлой…»

Но в СССР проблем ведь быть не должно. И музыка должна быть беспроблемной и такой, как манная каша. Ритм секция должна быть убрана куда-нибудь подальше, голоса ровные, никаких фальцетов, тем более крика, хрипа (отчего Высоцкий уже самим фактом своей манеры исполнения был крамольным). Ну и конечно тексты… Тексты советских песен – это было полное тру-ля-ля. Конечно, лирические песни про любовь присутствовали. А вот песни т.н. «гражданского звучания» – это либо «Не расстанусь с комсомолом» или «Люди мира на минуту встаньте».

Но вот странная штука: человека начинает тошнить, когда вокруг сплошь одна только жизнерадостная дебильность. Почему-то человек иной раз и в тоску впадает, и тогда ему и музыка соответствующая требовалась.

Хороший показатель: школьные танцы-шманцы. На школьных самопальных дискотеках 70-х звучала в основном англоязычная музыка: рок или диско. Русскоязычные если иной раз и запускались, то только какая-нибудь «Летний вечер» группы Стаса Намина, которая, говоря откровенно, была упёртой с песни американской группы «Eagles» (Отель Калифорния). Отель Калифорния! О, сколько томных пар сплетались в почти полной темноте под звуки пронзительной соло-гитары. И я представляю, какой была бы реакция старшеклассников, если бы на дискотеке запустили какую-нибудь песню той же Пахмутовой. Вот, например, «Беловежская пуща», она разве хуже «Отеля Калифорнии»? Сейчас мне кажется, не хуже. Но никому бы в голову не пришло поставить эту песню на дискотеке. А вот Донну Саммер – в полный рост.

И целая субкультура магнитофонных бобин и кассет, противопоставляемая официозу студии «Мелодия». На этой субкультуре взошли отечественные рок-группы. Удивительный факт: «Воскресение», «Машина Времени», «Аквариум» стали известны миллионам молодых граждан СССР не потому, что у них было множество пластинок на «Мелодии», а потому, что на «Мелодии» у них не вышло ни одной пластинки (эти альбомы стали выходить уже в эпоху Перестройки). Удивительный феномен, в общем-то.

Конечно, были исключения. Например, композитор Алексей Рыбников. Он творил в стилистке рок-музыке. Даже детские песни. В фильме «Приключения Буратино» звучит именно рок. Пусть и адаптированный и прилизанный, но всё-таки гармонически и ритмически – это рок-музыка. А почему люди ломились на «Юнону и Авось» и «Хоакина Мурьету» в «Ленком»? Да чтобы послушать человеческую музыку, а не этот официозный блевотный музыкальный апофеоз советского видения того каким должна быть «правильная» музыка. Конечно, к началу 80-х уже сдерживать плотину рок-музыки становилось всё сложнее. Но всё равно Рыбников никогда не был таким приласканным властью композитором, как Пахмутова.

Услышанные по радио или телевизору слова: «Музыка Пахмутовой, слова Добронравова» вгоняли в сон не хуже снотворного. Но ведь музыка-то у Пахмутовой (повторюсь) хорошая. Просто она – кастрирована совковыми худсоветами. Нет в ней драйва, который требовался в 70-80-х годах.

Вершиной музыкального совкового кретинизма были ВИА – такие суррогатные рок-группы. Слово «кастрация» к ним подходит как нельзя лучше. По телевидению они пели официозную прилизанную блевотину. Зато на концертах на периферии и в не самых крупных концертных залах позволяли себе сильно расширять свою программу.

Помню, школьный товарищ позвал меня в клуб «Завета Ильича» (название-то какое!), который был расположен недалеко от нашей школы, на концерт ВИА «Лейся песня». Да я лучше бы варёную луковицу съел, чем на этот концерт пошёл. Однако приятель меня убедил и от нечего делать я пошёл и был поражён. Группа играла не столько пургу типа «Обручального кольца» (благодаря которому и попадала на телевидение и всесоюзное радио), а лупила западную рок-музыку по полной программе. А в полный астрал весь зал вывел гитарист, который в середине какой-то песни просто переложил гитару из левой руки в правую и не меняя струн залудил забойную лидер-партию. Мы дружно орали «Хоть ты лопни, хоть ты тресни – я фанатик Лейся песни». А по тому, что крутили по ТВ или на радио, даже и представить себе такого концерта было нельзя (кстати, на том концерте наверняка присутствовал Николай Расторгуев из «Любэ» – он как раз в этой время уже работал в «Лейся песне»).

Почему коммунисты так боялись рок-музыку? Полная загадка. Нет, ну понятно, что рок-музыка – это т.н. «музыка протеста». И самопальные рокеры могли отчебучить много чего. Но дело даже не в этом. Вообще, в СССР был культ «солнечной страны, в которой нет и не может быть ничего плохого». Это до полного идиотизма доходило.

Была такая песня – «Чёрная тень» со словами: «Чёрная тень солнечный день холодной закрыла стеной. Ты окружён – стаи ворон кружатся над головой». Кто был автором песни не знаю – на этот счёт ходили разнообразные предположения. Но песня была забойной и партию бас-гитары к ней считал долгом разучить каждый, кто хотел называться крутым дворовым гитаристом. На танцах она пользовалась большой популярностью. Помню, зажигали мы ею беспощадно, а когда с лидер-партией вступал Юра Анисимов – будущий гитарист «Чёрного Обелиска» – то все были просто в ауте. Ну хорошо. Потом меня забрали в армию. В армии я создал группу, благо были гитары и аппаратура. Ну и на Новый (1986-й) год устроили концерт. Конечно же исполнили и «Чёрную тень», вызвав бурю восторга у попотчившихся одеколоном и брагой сослуживцев. Сильная была вещица. Но потом начальник особого отдела со мной провёл беседу и сказал: «Зачем это? Не надо чёрных теней и стаи ворон, не надо». У начальника особого отдела бригады дел других нет, кроме как цензурой песен заниматься!

Если проанализировать творчество «кассетных» рок-групп в СССР в 70-е – начало 80-х годов, то оно всё сплошь минорное:

«Всё очень просто, сказки обман – солнечный остров скрылся в туман» («Машина времени»), «Я видел, как в комнату, не знавшую тревог, ворвался ветер – он поднял пыль, годами дремавшую…» («Машина времени»), «Пусть люди тебя называют ослом, но как же тебе повезло. Ты веришь всерьёз, что в почёте добро и в то, что наказано зло…» («Машина времени»), «Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать, если ты ещё не слишком пьян…» («Воскресение»), «Я привык бродить один и смотреть в чужие окна…» («Воскресение»), «И я знаю, что это чужая игра, и не я расставляю сеть, но если бы ты могла меня слышать, мне было бы легче петь» («Аквариум»), «Последний дождь уже почти не дождь, смотри как просто в нём найти покой… Ах только б не кончалась эта ночь, мне кажется, мой дом уже не дом…» («Аквариум»), «Я умер, всё в порядке, в карманах пропуска. Подписаны все справки, печати в паспортах… Везде висят плакаты – за образцовый Рай» («Урфин Джюс»), «Не делай того, что не делал никто. Кто может представить последствия, если нарушится равновесие между горящим тобой и окружающей холодной средой» («Урфин Джюс»), «Капканы обманов, ловушки соблазнов, всё ставят и ставят напрасно, напрасно. Ты видишь насквозь уловки и петли, через них пролетая наподобие ветра…» («Урфин Джюс»), «Серое небо висит над душой. Скрип тормозов на сырой мостовой. Холодно в комнате, ты не встаёшь. И утро лежит, как наточенный нож… Серое небо и серая грязь – серых предметов взаимосвязь. Я вижу кругом только серую грязь» («Урфин Джюс»), «Гнил народ в каменоломнях из убогих и бездомных, хоронясь в местах укромных, с кистенями под полой. Конокрады, казнокрады – все купцам приезжим рады. Всех мастей стекались гады, как на мёд пчелиный рой» (Алексндр Новкиво; это, кстати, про город, в котором первым секретарём тогда был Б.Н.Ельцин).

Продолжать можно долго. Какая полная антитеза текстам Добронравова и Ко. И всюду одно и тоже: официально ВИА словно бычки двухлетки задорно пели с экранов телевизора песенки Пахмутовой и тому подобных правильных композиторов, а самопальные рок-группы записывали полный мрачняк (хотя и весьма драйвовый) и этот мрачняк расходился по рукам миллионными тиражами.

Сегодня некоторые особо невменяемые граждане, когда хотят подчеркнуть радостность и бравурность жизни в Совдепе, приводят в пример песни Пахмутовой и тому подобных официальных композиторов Совдепа. А миллионы кассет и бобин песен «Машины», «Воскресенья», «Аквариума», Новикова, «Зоопарка», «Кино», «Урфин Джюса» вроде бы как бы и не существовали вовсе. Но они-то существовали. И вопреки официальной пропаганде советская молодёжь их слушала очень охотно. Отчего же так? Откуда же взялось это негативное мироощущение у правильной советской молодёжи в радостной и счастливой стране, в которое ей, молодёжи, вроде как «везде дорога» (как настаивала одна советская песенка)?

Причём советская молодёжь не просто так слушала «Машину», «Воскресенье» и «Кино», а готова была даже возвысить свой голос в их защиту при случае. Например, в 1981 году в газете «Комсомольская правда» вышла статья «Рагу из синей птицы», в которой какой-то неведомый член какой-то филармонии резко критиковал песни и манеру исполнения «Машины времени». Вообще, оглядываясь назад, в этой критике было много справедливого. Но мы-то восприняли это, как попытку наезда чуть ли не на святое. И всем классом написали письмо протеста в редакцию «Комсомолки». Наше письмо «КП» не напечатала, но напечатала десятки выдержек из многих других писем со всей страны; под многими письмами стояли сотни подписей. Общий рефрен всех писем был един: «Руки прочь от Машины Времени!»

Почему так произошло? Почему абсолютно апатичные ко всем событиям советской и зарубежной современности комсомольцы начала 80-х вдруг единым фронтом выступили в защиту «Машины времени»? Так ли были хороши песни «Машины»? Да нет, конечно, это в целом довольно средние песни. Уж по любому большинство песен Пахмутовой их превосходят и по мелодике и по исполнению. Но! Самое главное – мы воспринимали «Машину времени», «Воскресенье», как ту часть нашей жизни, которая стоит вне Совдепа. Это было неясное и неоформленное мироощущение. Просто в стране тотальной лжи и показухи, в стране блевотных ВИА и постоянных песен про «Ленин-Партию-Комсомол», мы были уверены в искренности и правдивости Макаревича, Никольского, Гребенщикова, Цоя. Это бал наш мир. И вдруг на этот мир покусились саркофаги из какой-то филармонии. И мы восстали.

Да, как хотите, а эта лавина писем молодёжи в защиту «Машины времени» – это был наш протест против Системы. Может быть первый осознанный и самими нами исполненный протест. Между прочим, несколько человек из класса письмо не подписали и потом говорили, что те, кто подписал – дураки и что им теперь не поздоровится. Сегодня это смешно. А тогда в самом деле было ощущение, что мы совершаем нечто недозволенное, выступив с письмом протеста против статьи в главном печатном органе ЦК ВЛКСМ. Нам тогда было по 14-15 лет. На душе было тревожно. Но зато какое же было ликование, когда вышло два номера «КП» с письмами поддержки «Машины». Помню, как радостно мы вслух их зачитывали всем классом. Было ощущение какой-то победы. Не понятно какой победы, но Пахмутова-Добронравов и Ко шли в жопу; отныне мы были уверены, что имеем полное право орать во всю глотку «Каждый, право, имеет право на то что слева и то, что справа». И хотя в скоро вышедшем фильме «Душа» этот текст был несколько изменён (на «Каждый, право, имеет право остаться правым иль быть неправым»), но это уже были мелочи.

Сейчас в самом деле сложно себе представить или даже вспомнить ту удивительную атмосферу коммунистического казённого официального совкового радостного удушья, пронизывающего всё общество. Я вот, прослушав всю передачу с песнями Пахмутовой, это всё вдруг отчётливо вспомнил. Но что самое удивительное, многие сегодня по этой пыльной кумачовой атмосфере искренне тоскуют.

А что до песен Пахумтовой… Конечно же Пахмутова не виновата, что так пришлась ко двору коммунистических саркофагов со вставными челюстями и бронёй из незаслуженных орденов. Она просто писала музыку…

Помню в 1985 году, в армии, сидел я за казармой и с тоской по дому смотрел на бескрайнюю забайкальскую степь и на бетонку вдали, с которой взлетали перехватчики. И вдруг по радио знакомый голос запел: «Ты моя мелодия, я твой преданный Орфей… Дни, что нами пройдены, помнят свет нежности твоей…». И я сидел и слушал. В пору, когда я подписывал письмо в защиту «Машины времени», для меня имена Магомаева и Пахмутовой были сигналом, чтобы тут же выключить песню. А тут вдруг она мне понравилась. Я сидел и слушал, и прямо комок к горлу подкатил.

Да, Пахмутова хороший композитор. Но писала свои песни для очень плохого политического режима. И поэтому в наших детских и юношеских душах не было места её песням. Ибо там безраздельно царили «Машины времени», «Воскресение», Deep Purple, Led Zeppelin, Pink Floyd, а у тех, кто попроще – разные итальянцы и диско. Да и те, кто постарше, слушали отнюдь не Пахмутову, а Высоцкого или – чуть позже – Вилли Токарева с Розенбаумом и Шуфутинским. Уж как бы к этому кто не относился, но это факт. Пахмутова писала для советского народа, но получалось так, что изрядную часть этого народа от её песен тошнило.

Может не стоило ей писать песни вроде: «Команда молодости нашей», «Коммунист», «Комсомольская песня», «Комсомольская путёвка», «Комсомольский прожектор», «Яростный стройотряд» и прочую такую же мерзость? Но она их написала. И они буду связаны с её именем навсегда. Также, как и «Беловежская пуща» и «Нежность». Вот такая, понимаете, диалектика.