Вообще, технологии информационной войны равноприменимы как к мелким объединениям (как, например, к постоянно грызущимся другом с другом «партиям»), так и к целым государствам. Ибо с точки зрения информации есть факт – некое событие, а масштабы события не столь важны, главное – чтобы оно задевало какое-то количество людей, готовых это событие обсуждать.

Когда имеется этот «первичный бульон» – некое сообщество людей, которых событие заинтересовало и они готовы его обсуждать, можно с этим бульоном начинать работать. При этом всегда надо иметь в виду, что каким бы не было событие, какие бы общественные силы в нём не принимали участие, в «первичном бульоне» всегда будут как те, кто оценивают это событие позитивно, так и те, кто его оценивают негативно. Акцентирую: любое событие с любыми участниками. Следовательно, если надо представить событие с негативной точки зрения, то надо работать с «негативной» группой.

Опять же следует понимать, что информационная война нацелена на создание некоего негативного или позитивного образа события/участника, но при этом никак не влияет на позиции «позитивных» и «негативных» групп. То есть эти группы численно будут видоизменяться весьма незначительно. Следовательно, если пропагандист (или контрпропагандист) выдаст какой-либо весомый аргумент в защиту одной позиции, оппозиционная группа будет ждать альтернативного аргумента. При это эту группу совершенно не будет волновать, насколько соответствует истине этот альтернативный аргумент, главное – он имеется, и можно продолжать «спорить», теперь уже прикрываясь новым «альтернативным аргументом».

События в Южной Осетии первоначально прогрузинская пропаганда пыталась представить, как агрессию России против Грузии. В случае успеха это был универсальный аргумент как для «мировой общественности», так и для внутрироссийской аудитории, вернее той её части, которая настроена изначально враждебно к любым действиям высшей власти. Поскольку этот аргумент защитить не удалось, прогрузинская пропаганда перешла к более узкому «новому аргументу», предназначенному исключительно для внутрироссийского потребления.

Аргумент простой и базируется на националистических чувствах большинства русских: «Может быть Россия и не была агрессором, но защищая Южную Осетию, она ещё наплачется от проблем с южными осетинами». Понятно, что этот аргумент готовы захавать даже нейтральные, то бишь колеблющиеся. В самом деле, «кавказский вопрос» – весьма больная для Росси тема, поэтому воспринимается изначально болезненно и не критично. В такой ситуации манипулировать массовым сознанием довольно просто. Хотя, понятно, что антиосетинская тема «шита белыми нитками».

Ну во-первых, про угрозу осетинского нашествия на Москву. Дело в том, что даже если все жители Южной Осетии переселятся в Москву, то Москва этого особо даже не заметит, поскольку численность населения Южной Осетии составляет 70 тысяч человек. То есть понятно, что даже в принципе невозможна ситуация, чтобы все южноосетины переселились не то что в Москву, а даже в центральную Россию. Вы спросите, почему невозможна? Я вам отвечу: потому что наличие южных осетин в Южной Осетии – это тот необходимый якорь, который даёт право России защищать Южную Осетию. Если там не будет коренных жителей, то Тбилиси на совершенно законных основаниях может потребовать эту территорию обратно. Из этого логично следует, что российская власть не только не спровоцирует массовое переселение осетин в Центральную Россию, но будет этому максимально препятствовать.

Но я говорю – «даже если» переселятся все, то прибытие 70 тысяч человек никак не отразится на общей обстановке в городе, в котором и так уже проживают несколько миллионов выходцев из Кавказского и Среднеазиатского регионов. Так что в этом смысле волноваться особо, казалось бы, нечего. И, однако же, граждане волнуются. Впрочем, волнуются не достаточно, ибо подсознательно понимают то, что я изложил.

Поэтому запускается «новый железобетонный аргумент». Суть аргумента следующая: «не важно, кто такие южные осетины и им вовсе не обязательно приезжать в Россию, но русские люди из-за Южной Осетии понесут финансовые потери». Причём обсуждение выделенных на восстановление денег не принесло требуемого ажиотажа – ибо выделяемые из бюджета деньги всё равно гражданам уже не принадлежат, так что даже если кто-то в них запустит свою «лапу» – это вряд ли покроет масштаб воровства, скажем, в Москве.

Тогда включили ещё более надёжный аргумент: «Личный кошелёк» Уж к личном кошельку простой гражданин относится завсегда с большим и трепетным интересом. И вот уже некая никому неизвестная дама из Питера пишет: «Зла не хватает .. Моя матушка работает в медицинском учреждении, и вот при выдаче зарплаты сотрудники обнаружили, что она на шестую часть меньше, чем должна быть. Им объяснили, что это сняли «в счёт Осетии»…» Ну понятно, если бы она написала, что слышала про эту жуткую историю в трамвае, то ей бы никто не поверил, но поскольку это «её личная матушка», то о чём речь – аргумент железобетонный и в дополнительных доказательствах не нуждается. Сообщение это, правда, уже исчезло из блога мадам, но это не главное, главное, взброс сделан и такой «уважаемый» ресурс, как «Кавказцентр», материалы для которого, кажется, хором пишут пациенты больницы Кащенко, распространяют «свидетельства очевидцев» дальше.

И ведь кажется, люди не дураки. А всё-таки, «аргумент» работает и кое-кого «цепляет» за живое. Хотя опять же, всё «шито белыми нитками».

Во-первых, автор блога и её матушка – абсолютно никому неизвестные люди, чтобы на основе их слов делать какие-то выводы. Они могут кристально честными людьми, но с таким же успехом могут быть полными лгунами.

Во-вторых, даже если это правда, то вовсе не факт, что нечто подобное происходит или происходило в других учреждениях. Ибо, даже если про указанную «матушку» напишет миллион блогеров, количество инцидентов не увеличится. Случай-то всё равно будет всего один: какая-то матушка из медицинского учреждения недополучила зарплату.

В-третьих, опять же, если это правда, то пресловутая матушка и её сослуживцы – это просто бессловесные идиоты. У них забирают 1/6 зарплаты, а они только губами шамкают и пускают скупую слезу, как тот зайчик, у которого лиса рейдерски захватила лубяную избушку. Бороться надо за свои деньги. Мало ли что придумает какой-нибудь идиот, который хочет показать своё ревностное служение? Ведь как известно, в России чем дальше от Москвы, тем больше ревностного идиотизма в выполнении инструкций.

В-четвёртых – и это более важное – по одной акции в Южной Осетии сложно предположить, как настроена сегодня высшая власть в России и что является её реальными приоритетами. Но одно очевидно, если высшая власть будет от слов переходить к делу – а Дмитрий Медведев обещал покуситься на святая святых – коррупционную кормушку, и уже начал действия в этом направлении, – то будет встречать скрытое недовольство и даже явное противодействие со стороны власти низовой, местной. А один из лучших способов борьбы низовой власти с властью высшей была и остаётся саботаж в виде доведения до абсурда технологии «итальянской забастовки».

Только если «итальянская забастовка» предполагает работу «точно по инструкции», то «итальянская забастовка» российских низовых чиновников предполагает доведение инструкций и рекомендаций до абсурда. Это отлично было продемонстрировано в 1985-87 г.г., когда правильное и важное начинание – борьба с алкоголизмом, была доведена «местными» до такого абсурда, как вырубание виноградников и почти полное прекращение вино-водочной торговли в городах. Доведённая до абсурда борьба с пьянством стоила Горабчёву потери авторитета среди большей части жителей. Так что это не мелочи. Помощь Южной Осетии тоже можно довесит до абсурда. Причём инструмент этот в руках именно тех, кто уж имеет власть – власть на местах.