Реклама

Previous Entry | Next Entry

night
И всё-таки главный враг человечества, похоже, это СМИ. Порой даже задумываешься, что лучше – свобода слова или тотальная цензура.

Это была, так сказать, преамбула. А вот иллюстрация к этой преамбуле.

Сегодня читаю в новостях:

«В Москве шестиклассник получил удар в спину ножом от своей однокашницы

Москва. 20 октября. INTERFAX.RU - Ученик шестого класса одной из московских школ на северо-западе города был госпитализирован накануне с колото-резаной раной спины, сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах города во вторник.

"В понедельник вечером в милицию поступила информация о том, что в одну из больниц доставлен ученик шестого класса с колото-резаным ранением спины, которое он получил на улице Маршала Тухачевского около дома N58", - рассказал собеседник агентства.

По его словам, удалось установить, что 11-летнего мальчика ножом ударила девочка, которая учится с ним в одной школе. "Нож она прятала в сумке. В настоящее время выясняются причины произошедшего", - добавил собеседник "Интерфакса".»
(http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=106033)

Причём пишет об этом не какая-нибудь блевотная желтуха, типа «Комсомольской правды», а солидный и достоверный Интерфакс. 11-летняя девочка, которая может так за здорово живёшь пырнуть своего сверстника ножом – это в самом деле край.

Но вот РИА «Новости» несколько иначе описывает это событие:

«10:52 20/10/2009

МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Девочка в понедельник в школе на северо-западе Москвы ударила ученика шестого класса по спине портфелем, в котором находился нож, мальчик с ножевым ранением госпитализирован, сообщил РИА Новости во вторник источник в правоохранительных органах города.

По его словам, инцидент произошел в школе на улице Маршала Тухачевского около 13.30 мск. Карета "скорой помощи" госпитализировала шестиклассника с колото-резаным ранением спины.»
(http://www.rian.ru/incidents/20091020/189742249.html)

Согласитесь, есть разница между 11-летней девочкой, которая холодно и злобно достаёт из своей сумки нож и всаживает его в спину сверстнику и между девочкой, у которой нож лежит в сумке и в силу несчастного случая пробивают эту сумку и втыкается в спину бедному мальчику, когда девочка, в шутку (или всерьёз) бьёт этой сумкой мальчика по спине. Согласитесь, многие 11-летние девочки бьют мальчиков по спине своими сумками или портфелями (например, в отместку за дёргание косичек). И ничего особо ужасного в этом нет. А вот про девочек, которые втыкают нож в спину товарищам мне слышать не доводилось.

Но возникает вопрос: а для чего у девочки в сумке находился нож? А может быть она его принесла в школу, чтобы пырнуть учительницу за плохую оценку? Кто их знает, нынешних шестиклассниц.

Ответ на этот вопрос мы снова находим в РИА «Новости».

«11:23 20/10/2009

МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Девочка, ранившая ученика шестого класса ножом, принесла его на урок труда, сообщила во вторник РИА Новости сотрудница московской школы, где произошел инцидент.

[…]

"Это было недоразумение, по неосторожности. У девочек в этот день был урок "Технология", на котором они, собственно, готовят и приносят кухонную утварь. Это было даже не ранение, царапина, сразу был вызван врач, поставлены в известность родители мальчика", - сказала сотрудница школы.»
(http://www.rian.ru/incidents/20091020/189747310.html)

Итак, что мы видим в итоге? Девочка на урок труда приносит кухонный нож, который лежит у неё в портфеле. Нож она принесла по заданию учителя, чтобы на уроке труда чистить картошку или типа того. Заигравшись с одноклассником она бьёт того по спине портфелем. Маленькая девочка конечно же не думает о том, что кухонный нож от удара может пробить тонкую оболочку сумки – кто её за это может обвинить. Но нож прорезает сумку, одежду мальчика и ранит его в спину. Причём рана – как того и следовало ожидать – не слишком страшная (но конечно и не царапина, как сказала учительница – при царапине мальчика не госпитализировали бы). Вот и всё. Мелкий неприятный инцидент. Родители девочки конечно виноваты, что дали девочке нож, не позаботившись о том, чтобы как-то закрыть его острую часть. И учительница виновата, что не сказала о том же самом детям. Но в целом – ничего жуткого в этом инциденте нет.

Но вот главные информационные канала просто кошмарный заголовок ставят:

В Москве шестиклассник получил удар в спину ножом от своей однокашницы!

О как! Удар в спину ножом! Перед глазами сразу встают жуткие сцены, кровавые лужи на полу, злобно смеющаяся девочка-садист, с окровавленным ножом в руках, корчащийся в предсмертных судорогах мальчик, учительница в обмороке и т.д. и т.п. А дело-то, по сути, не то чтобы выеденного яйца не стоит, но куда как более мирное.

Нет, я конечно же против тотальной цензуры СМИ. Но чистоплотность журналистов – это очень большая проблема. Вместо того, чтобы, пользуясь свободой слова, сообщать факты, доносить правдивую информацию, они, в поисках за броскими заголовками, подчас искажают информацию. Причём искажения порой носит серьёзные последствия. Журналисты порой вообще не перепроверяют попадающую им в руки сенсационную информацию, а то и вообще просто тупо передирают друг у друга разный брел, не давая себе труда найти хоть какой-нибудь дополнительный альтернативный источник.

Что уж говорить про жёлтую прессу, если даже Интерфакс не брезгует подобным подходом.

Я конечно не хочу сказать, что все журналисты однозначно информационные вампиры, гнусно плюющие на этику журналисты. Но, как говорится, и 10 процентов вурдалаков могут испортить 90 процентов праведников. Или так не говорится? Что ли это я сам придумал? Но я-то не журналист, в Интерфаксе не работаю. Я, как частное лицо, могу чего-нибудь ляпнуть для красного словца.

А вот журналист не может. Нет у журналиста права на ложь и искажение фактов. Не имеет он такого права. Я так думаю.

Comments

( 154 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[info]prema_da wrote:
20 Окт, 2009 08:50 (UTC)
как правило, это не журналисты, это их редактора, это политика всего издания/агентства.
[info]bad_muthafucka wrote:
20 Окт, 2009 09:00 (UTC)
ой, да ладно, -"редактора"....
Я слишком много журналистов знаю.
Они САМИ это пишут.
(без темы) - [info]prema_da - 20 Окт, 2009 09:21 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 09:32 (UTC)
(без темы) - [info]prema_da - 20 Окт, 2009 10:24 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 09:06 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 09:12 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 09:15 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 09:18 (UTC)
(без темы) - [info]dikomm - 20 Окт, 2009 11:52 (UTC)
газета.ру только что: - [info]formigao - 20 Окт, 2009 12:51 (UTC)
[info]bad_muthafucka wrote:
20 Окт, 2009 08:59 (UTC)
" У девочек в этот день был урок "Технология" "
аааааахахааа!!! порадовало! Нас преподаютЪ :-))

а журналюг- НА КОЛЪ. ТакЪ.
[info]gastrit_batyr wrote:
20 Окт, 2009 09:05 (UTC)
ну колись тогда , что за оргии с ножами и школьницами вы устраивали?
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 09:11 (UTC)
[info]kimo80 wrote:
20 Окт, 2009 09:00 (UTC)
Вот уроды. Выворачивают факты, как хотят.
[info]m_holodkowski wrote:
20 Окт, 2009 09:02 (UTC)
Раньше это называлось "испорченный телефон".
Теперь это называется "испорченные нравы"! ;)))
[info]milgrana wrote:
20 Окт, 2009 09:04 (UTC)
Знаете, меня это тоже удивляет, мягко говоря. Я слушаю "Эхо Москвы" иногда. И вот там новостные программы- каждые 15 минут. И каждые 15 минут они гоняют что-нибудь вроде: "Президент Путин схездил в Кирово-Чепецк. Барак Обама получил премию. А теперь- срочное сообщение! На Каширском шоссе автомобиль Вольво сбил пешехода". Т.е. в отличие от случая с девочкой даже ничего и не придумали. Но такой ореол Важного События, о котором нужно непременно сообщить всем-всем-всем- и более того, такое ощущение, что просто земля налетела на свою ось, не меньше, судя по истерическому тону журналистов... Я главное не понимаю- это зачем все? Если бы они назвали, допустим, имя пешехода- чтобы предупредить его родных- я бы поняла. А так- только создается общая атмосфера нервозности.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:11 (UTC)
А главная задача СМИ, похоже, это как раз и создавать эту атмосферу. Например, переоценить значение СМИ в событиях августа 1998 года (дефолт), просто невозможно. Если бы не СМИ, тот кризис прошёл бы куда как более спокойно. Ну и да, эти тревожные голоса, сообщающие о какой-нибудь пурге. Современные российские СМИ – это один из главных факторов нестабильности. Причём достигают они этого не путём публикации фактов, которые в самом деле важны для общества, а приёмчиками для повышения своих рейтингов.
(без темы) - [info]milgrana - 20 Окт, 2009 09:43 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 10:05 (UTC)
(без темы) - [info]milgrana - 20 Окт, 2009 10:15 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 10:34 (UTC)
(без темы) - [info]milgrana - 20 Окт, 2009 10:47 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 10:55 (UTC)
(без темы) - [info]milgrana - 20 Окт, 2009 11:11 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 11:21 (UTC)
(без темы) - [info]milgrana - 20 Окт, 2009 11:28 (UTC)
задумчиво - [info]milgrana - 21 Окт, 2009 19:42 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 10:16 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 10:36 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 10:42 (UTC)
(без темы) - [info]redrobroy - 20 Окт, 2009 09:13 (UTC)
[info]redrobroy wrote:
20 Окт, 2009 09:11 (UTC)
Чернуха, чернуха, чернуха
Мне кажется или СМИ тотально прессуют негативными новостями людей. Первые и важные колонки - всегда "Происшествия" Где кого кто пырнул, убил, сожрал, сжег, задавил, пустил на колбасу. Смачно и со вкусом. Не смотрю телевизор из принципа, но читаю новости. Может весь смысл в том где читать?
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:13 (UTC)
Re: Чернуха, чернуха, чернуха
Я думаю, что все те, кто так активно борются против Побратинека за его статью, лучше бы уделили хотя бы часть своей энергии и обратили внимание на СМИ, создающие в стране постоянное состояние напряжённости и мрачняка.
[info]hasisin wrote:
20 Окт, 2009 09:12 (UTC)
а как вам "Рухнула стена Саяно-Шушенской ГЭС"?
Реальный заголовок...
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:16 (UTC)
Тоже мощно.
(без темы) - [info]a_william - 20 Окт, 2009 09:32 (UTC)
(без темы) - [info]hasisin - 20 Окт, 2009 09:41 (UTC)
[info]omega14z wrote:
20 Окт, 2009 09:21 (UTC)
Это для создания атмосферы нервозности и усиления воплей "мы все умрем". Ну и для рейтинга. Ведь сенсация по первому варианту куда круче реального события.
[info]zdobinutom wrote:
20 Окт, 2009 09:25 (UTC)
вот, ещё из этой же серии:
http://kirillfrolov.livejournal.com/687437.html

чел пафосно написал, а остальные перепечатали, не проверив.
что произошло на самом деле, есть в комментах.

зато цель достигнута: противники запачканы и обвинены в экстремизме.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:49 (UTC)
Re: вот, ещё из этой же серии:
Ну это не из области нарушения журналистской этики. Это из другой области.
[info]benzinych wrote:
20 Окт, 2009 09:31 (UTC)
Давайте только не будет тут НТВ обсуждать, а то меня вырвет.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:33 (UTC)
НТВ? А тут кто-то НТВ обсуждает?
(без темы) - [info]benzinych - 20 Окт, 2009 09:38 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 09:51 (UTC)
[info]annabaskakova wrote:
20 Окт, 2009 09:34 (UTC)
У моего сына такая же история была - правда, не с ножом, а с циркулем. Сын закрылся от "агрессора" портфелем, к котором лежал циркуль, вынутый из готовальни - и у противника ладонь оказалась проткнута ножкой циркуля. Правда, в СМИ ничего не писали. Досадное упущение.
[info]bad_muthafucka wrote:
20 Окт, 2009 09:48 (UTC)
"Кровавая Резня В Школе!!!!
Защищаясь от хулигана, мальчик изуродовал его Боевым Циркулем !!!!
ФСБ ищет каналы утечки секретного оружия!!!
Что скажет Президент???!!!!"

ну и всё такое....гыгыыы
(без темы) - [info]annabaskakova - 20 Окт, 2009 10:08 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 10:11 (UTC)
(без темы) - [info]annabaskakova - 20 Окт, 2009 20:22 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 21 Окт, 2009 12:22 (UTC)
(без темы) - [info]annabaskakova - 21 Окт, 2009 12:32 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 21 Окт, 2009 12:43 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 09:50 (UTC)
(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 09:54 (UTC)
меньше цинизма - [info]antalybu - 20 Окт, 2009 11:56 (UTC)
Re: меньше цинизма - [info]annabaskakova - 20 Окт, 2009 12:03 (UTC)
Re: меньше цинизма - [info]antalybu - 20 Окт, 2009 12:23 (UTC)
[info]gonewizard wrote:
20 Окт, 2009 09:39 (UTC)
Не первый случай :)
Кто-то ещё писал однажды про взрыв газа в детском саду, сравнивая заголовки разных сайтов. Там от самого жесточайшего полного разгрома (фото разрушенного помещения, не детсад) и заголовка про всеобщую эвакуацию до самого невинного - упавшего на пол баллона туалетного дезодоранта, который получил пробоину и просто зашипел.
[info]ata841 wrote:
20 Окт, 2009 09:41 (UTC)
Убеждаюсь, что если ты действительно хочешь узнать новости о чем-либо, то их стоит искать в личных блогах. Там тоже полно и вранья, и "искреннего заблуждения". Но при определенном желании и способности к анализу, хоть какая-то правдоподобная картинка собирается. Не хочу задеть никого лично, но у меня уже при слове "журналист" спонтанный блевотный рефлекс и ощущение брезгливости.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 09:52 (UTC)
Да, есть такая тенденция.
(без темы) - [info]RidingTheFlow [blogspot.com] - 20 Окт, 2009 10:08 (UTC)
[info]janelight wrote:
20 Окт, 2009 09:49 (UTC)
Вот у меня вопрос - почему бы движению Наши не переключиться с журналиста Подрабинека на агенство Интерфакс? Или на конкретного редактора, который поставил заголовок? Где пикеты у редакции, в конце концов? Страна ждет!
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 10:07 (UTC)
Но не дождётся. )
[info]kirilof wrote:
20 Окт, 2009 09:52 (UTC)
Но этот самый журналист не заставляет никого читать свои опусы. Достаточно как мне кажется просто черного списка писак, и запрет пользоватся псевдонимами:) Если рассуждать в таком духе как написана статья, можно спокойно скатится к деспотии.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 10:10 (UTC)
Право на псевдоним и право на сокрытие источника информации – это одна из базовых фишек в свободной печати. И ничего плохого в этом нет. Список недобросовестных журналистов – ну он скорее для внутреннего пользования. Что до «никто не заставляет читать», то вы не правы. Как раз правильно составленный заголовок и заставляет читать. 99 процентов прочтут информацию, озаглавленную «11-летняя девочка всадила нож в спину мальчику».

(без темы) - [info]kirilof - 20 Окт, 2009 10:38 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 10:51 (UTC)
[info]_eihwaz_ wrote:
20 Окт, 2009 10:01 (UTC)
вот, блин, а почему школа, проводящая уроки домоводства в школе, не обспечивает девоччек ножами? почему ребенок должен нести нож из дома с собой? Меня э то еще в нашей школе всегда добивало, когда мы были обязаны нести помимо продуктов еще кучу всякой фигни, от которой руки отваливались к вечеру.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 10:13 (UTC)
Ну с ножами всё как раз понятно. Никто лишнего геморроя не хочет – обеспечивать закрытое хранение, чистить, точить и т.п.

(без темы) - [info]bad_muthafucka - 20 Окт, 2009 10:19 (UTC)
[info]cthutqh wrote:
20 Окт, 2009 10:23 (UTC)
Цензура? Зачем нам цензура? Нет, цензуры нам не надо. Нам достаточно репутации.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 10:37 (UTC)
Моя ключевая фраза: «Нет, я конечно же против тотальной цензуры СМИ. Но чистоплотность журналистов – это очень большая проблема.». Вы её, видимо, не заметили.
(без темы) - [info]cthutqh - 20 Окт, 2009 10:56 (UTC)
[info]savvius wrote:
20 Окт, 2009 10:57 (UTC)
СМИ, не только современные, но и существовавшие на заре этого явления, ничем не отличаются от кинематографа и прочих искусств , ориентированных на массы. Они формируют собственное, далекое от истины восприятие реальности у аудитории с целью извлечения выгоды.
Принято, когда возникает обсуждение несостыковок в художественном фильме, говорить, мол "это же кино", списывая неточности и даже откровенный подлог на "авторское видение". При этом эти же люди почему-то верят новостям и документальным передачам, которые по сути ничем не отличаются от художественных.
Между тем, для современного человека, окруженного информационными потоками, вопрос достоверности стоит очень остро. Ныняшняя молодежь скорее посмотрит фильм с претензией на историчность, чем станет исследовать материалы, и... будет считать, что викинги ходили в рогатых шлемах.
Иными словами, окружающие потоки информации по большей части лживы настолько, что отсекать правду ото лжи становится невозможно. Каждое СМИ найдет своего потребителя, будет заманивать его красивой оберткой, чтобы скормить порцию рекламы или выполнить заказ на формирование мнения.

Все ближе становится диалог Преображенского и Борменталя:
- И, Боже Вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
- Да ведь других нет!
- Вот никаких и не читайте.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 11:13 (UTC)
И всё же есть градация «правдивости», во всяком случае, ожидаемая. Мне не придёт в голову удивляться, что какие-то искажения допускает жёлтая пресса или газеты оккультного характера. Но, скажем, от солидных изданий я уже грубых искажений не жду, хотя допускаю их тенденциозность и ангажированность. А уж от информационных агентств я жду только фактов и ничего кроме факто. Никакого личного мнения, никаких домыслов или тенденциозности – только факты.

Это примерно как в истории, которую мне некогда рассказал один человек, который на заре своей военной карьеры на учениях добывал разведывательные сведения о «противнике» и сообщал примерно следующее: «там-то замечен танковый батальон», «возле пункта такого-то прошел взвод» и т.п. А его потом вздрючили за это, поясняя: «не твоё дело делать выводы – батальон или взвод, выводы в штабе делать будут. А ты должен сообщать – замечено восемь танков, прошло до 30 человек пехоты». Вот информагентства примерно также должны работать.

Например, заголовок о происшествии в информагентстве должен выглядеть примерно так: «Московский школьник госпитализирован в результате ножевого ранения в спину по неосторожности». И все вопросы с правдивостью сразу снимаются.
[info]antalybu wrote:
20 Окт, 2009 11:14 (UTC)
За клевету надо наказыавть..
Со стороны СМИ было бы более правильным писать не о девочке,
которая прячет нож в сумке (что является полным бредом, несомненно),
а о школах, учителях и их профессиональных качествах.

Вот это реальная и живая проблема к которой следует привлекать внимание большой
аудитории... но то ли это не вызывает столь большого интереса, то ли наши журналисты
не состоявшиеся сценаристы триллеров.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 11:26 (UTC)
Re: За клевету надо наказыавть..
Да, о школах и учителях тоже надо рассказывать. Хотя бы вот и на примере таких историй.
[info]dimulenka wrote:
20 Окт, 2009 11:15 (UTC)
При чём здесь журналисты? Это читателям сто лет не нужно скучное недоразумение. То ли дело, девочка-маньячка и нож в спине ребёнка - только давай. А правда или нет - неважно - над вымыслом слезами обольюсь. Не вижу ни пользы ни вреда. Вообще, сюжет достоин забавного рассказа Твена или Генри.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 11:26 (UTC)
Журналисты при том, что именно журналист ищет форму для подачи информации. И уж читатели Интерфакса – это не те, кто ищет «погорячее». Интерфакс читают политики, бизнесмены, другие журналисты, кстати. Я же не упрекаю авторов какой-нибудь «КП» за море грязи, которые они вечно находят – это их хлеб и вопрос их этики. Но журналисты и редактора информагентств должны себя иначе вести.
(без темы) - [info]dimulenka - 20 Окт, 2009 11:38 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 16:03 (UTC)
(без темы) - [info]dimulenka - 20 Окт, 2009 21:23 (UTC)
(без темы) - [info]zinka13 - 20 Окт, 2009 13:41 (UTC)
(без темы) - [info]dimulenka - 20 Окт, 2009 21:08 (UTC)
[info]maxbraun wrote:
20 Окт, 2009 11:35 (UTC)
"Only bad news are good news" придумали не в России, это во всем мире так, к сожалению. Журналистика - бизнес, и там действуют законы рынка, т.е. выдают на гора то, что требует масса, или что хорошо проплачено. Так или иначе, эти СМИ зависимы и идут на поводу клиентов.

Но можно взять пример с Англии или Германии с их общественными телеканалами. Им не надо зарабатывать деньги, и это делает их независимыми. Это огромный плюс. Я считаю BBC отличным, очень качественным каналом, и немецкие ARD, ZDF, ARTE и т.д тоже на порядок качественне частных каналов, которые желтеют на глазах.

Я против цензуры и за свободу слова, в том числе и печатного. Но это не значит, что журналистам можно безнаказанно печатать любой бред, как в вашем примере. Возможное решение - особая комиссия по контролю над СМИ, состоящая из представителей этих же самых СМИ, независимая от государственных и экономических интересов, и наделенная определенными полномочиями. То есть я себе это так представляю: напечатал Интерфакс дурацкую статью. Я (неважно кто - журналист-конкурент или просто читатель) жалуюсь в комиссию. Комиссия проверяет жалобу, и если находит неточности в статье, требует Интерфакс напечатать опровержение. Форма опровержения тоже должна быть урегулирована: например, крупным шрифтом на первой странице. Таким образом, и свобода слова сохранена, и мотивация печать заведомо ложные статьи снизилась. И, что самое главное, весь процесс остался транспарентным для читателя. Т.е. даже в самом крайнем случае, если на комисию начали давить и заставили напечатать опровержение о статье про фальсифицированные выборы, например, я, как читатель, получил информацию, сделал выводы - цель достигнута.

А предварительная цензура - это зло.

Edited at 2009-10-20 11:38 (UTC)
[info]formigao wrote:
20 Окт, 2009 12:33 (UTC)
Германыч, а вы, может быть заметили, если регулярно смотрите/читаете новости "волны" - то по поводу травматического оружия, то по маршруткам, то по милиционерам. Начинается все с одной новости - ну например- ДТП с маршруткой, наутро уже каждый канал рассказывает о ДТП с маршрутками, причем, у каждого "свои" случаи и истерия нагнетается с неделю-две, а потом находится новая тема. Уменя были подозрения, что журналисты бьются за рейтинг- "наши конкуренты сообщили о 50 жертвах- давай ищи 100", оказывается, все еще жестче- тематика агиткомпаний выдается руководителям каналов "наверху" и дальше каждый действует в своем формате- ОРТ- официальные репортажи с комментариями должностных лиц, РТР- то же самое, но попроще, "для тех кто пришел с работы", НТВ в стиле "интриги, скандалы, расследования", РЕН-ТВ - "демократия в опасности" и так далее... мысль одна но доносится для разных групп на понятном им языке. И целью таких компаний может быть что угодно- формирование позитивного/негативного отношения масс к оружию самообороны, пиар подкрепление лобби производителей "не-газелей" в качестве маршруток, создание формальных поводов для кадровых перестановок во власти и пр.пр.пр....
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 16:09 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 16:35 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 15:59 (UTC)
[info]formigao wrote:
20 Окт, 2009 12:43 (UTC)
это молодые перспективные журналисты? оч. похоже )

P.S. Германыч, не удаляйте- оч. в тему ))))

Edited at 2009-10-20 12:43 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 16:06 (UTC)
[info]justmvv wrote:
20 Окт, 2009 12:52 (UTC)
Просто голову надо включать во время чтения новостей - отфильтровывать подобный бред. А если у кого-то с головой плохо, то вводить цензуру из-за этого, мне кажется, не стоит - больной голове это ни разу не поможет. Наверно, такому человеку лучше отключится от СМИ в частном порядке.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 16:11 (UTC)
А как включить голову, если информацию выдаёт такой серьёзный с высоким кредитом доверия канал, как Интерфакс? Если бы это газета «Страшная желтуха» написала, то вопросов нет. Но если это Интерфакс пишет – вопросы есть.

(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 16:50 (UTC)
(без темы) - [info]germanych - 20 Окт, 2009 20:35 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 20:57 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 16:43 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 16:47 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 16:58 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 17:06 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 17:09 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 19:15 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 19:18 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 20:47 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 20:59 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 21:01 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 21:18 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 21:27 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 21:31 (UTC)
(без темы) - [info]justmvv - 20 Окт, 2009 21:33 (UTC)
(без темы) - [info]formigao - 20 Окт, 2009 21:38 (UTC)
[info]andrey_lensky wrote:
20 Окт, 2009 12:55 (UTC)
Ну как же не журналист. Ваше сообщение читает, полагаю тысяч 10 человек. Вполне себе уровень, скажем, региональной газеты. А то и поболее. ;-)

Случилась тут, думаю, очень простая штука: репортер получил эти сведения вполне себе из первых рук, но до того, как появилась их подробная версия. То, что он написал, вполне может быть комплектом информации, доступной через полчаса после госпитализации: то есть ни лжи, ни даже искажения нет, честная передача тут вполне возможна. Он, разумеется, козел, что не стал выяснять дальше, но хоть имен не назвал, и на том спасибо. :-(

А что до тотальной цензуры... Как ни позиционировала она себя спасительницей нравов, лучше всего себя под цензурой чувствовала именно желтая пресса. Весь XIX век это ярко доказывал. Правда, в ХХ веке придумали новый формат цензуры: запрещать все, что написано сколько-нибудь интересно. Это, в самом деле, защищает от желтой прессы... в какой-то мере... а также от желтой литературы и много от чего еще. ;-)

Что может работать? Аналоги всевозможной "адвокатской этики" и "врачебной этики", внесенные в закон. Только, разумеется, не в нынешней России, потому что все мы, думаю, понимаем, кто и как их будет внедрять.
[info]germanych wrote:
20 Окт, 2009 16:14 (UTC)
Так я и говорю о журналисткой этике. Я сам против цензуры. Ну может быть только в каких-то особых пиковых ситуациях (типа Норд-Оста при подготовке шутрма).

А что до меня, то нет, я не журналист в данном случае. Журналист – это человек, который пишет для официальных СМИ. Блоги к таковым пока не относятся.
[info]kozhev wrote:
20 Окт, 2009 13:15 (UTC)
Б...! ...ный стыд!
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 154 комментария — Оставить комментарий )

Latest Month

Декабрь 2009
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow