Демотиваторы про линкоры и Кутузова, Барклай де-Толли и Багратиона вызвали самый большой взрыв злобы у совков. Из чего делаю вывод, что несмотря на обилие слов (а может именно благодаря этому обилию), демотиваторы своей цели достигли.
По поводу линкоров совки дружно затянули песнь: «да кому они нужны, эти линкоры?». При этом также дружно они позабыли свою любимую притчу о стране с сохой, которую якобы получил товарищ Сталин. Что безусловно верно – ибо линкоры, которые Российская империя построила за несколько лет (например, «Императрицу Марию» заложили в 1911 году, а спустили на воду в 1913), никак не монтируются со сказками про сплошь аграрную безграмотную страну с сохами. То есть безусловно, сохи тоже наверное были. Но были и линкоры. Которых товарищ Сталин так и не построил. Хотя очень хотел их иметь.
За то, что товарищ Сталин не разделял идей современных совков на смысл и предназначение линкоров говорит то, что после войны у СССР было два линкора, хотя и устаревших («Севастополь», 1911 года и «Петропавловск», 1914 года). Плюс в 1938 году было заложено несколько линкоров типа «Советский Союз», да так и не достроено. Что говорит о том, что советские военные моряки думали иначе, чем совки, вслед утверждающие, что линкоры – это никому ненужная груда металлолома. Кстати, очень забавно, что в данном вопросе верные сталинисты солидарны не с товарищем Сталиным, а с товарищем Хрущёвым. Ну и не забудем итальянский линкор «Джулио Чезаре» («Новороссийск»), который товарищ Сталин забрал у любителей пиццы и спагетти в качестве репараций. То есть современным совкам линкоры не нужны, а вот товарищу Сталину они были нужны.
Но, как я уже сказал, ключевым является не то, что СССР так и не построил ни одного линкора (если бы не война, то всё-таки году так к 45-му наверное построил бы), а то, что Российская империя, вопреки большевистским сказкам про нищую безграмотную отсталую страну с сохой, умела строить и строила линкоры – на тот момент наиболее сложны технические изделия. Что, как я ещё раз говорю, свидетельствует об уровне развития пресловутых производительных сил и производственных отношений Российской империи. А это в свою очередь говорит о том, что конечно же промышленность России нуждалась в дальнейшем развитии – вообще-то любая промышленность должна развиваться – но для её дальнейшего развития и увеличения мощности вовсе не обязательно было устраивать военный коммунизм, расстрелы восставших крестьян, уничтожение несколько классов общества и коллективизации, унесшей несколько миллионов жизней в голод 1933 года.
Вот почему совкам так не понравился демотиватор про линкор «Императрица Мария».
Что до демотиватора про героев Отечественной войны 1812 года, то конечно совков очень обидело воспоминание про СМЕРШ и заградотряды. Они тут же стали рассказывать про то, что заградотряды были изобретены при царе горохе, и что даже засадный полк Дмитрия Донского в Куликовской битве – это был чуть ли не заградотряд. Что до СМЕРШа, то, якобы, это был обычная контрразведка, которая тоже существует в любой армии, а стало быть существовала и у Кутузова.
И снова совки лукавят. Ибо плавно съезжают с темы, забывая рассказать про масштабы тех или иных явлений. Например, предатели на войне существую всегда и всюду. Но вот масштабы этих предательств обычно не превосходят очень небольшого числа изменников (счёт идёт, обычно, на единицы). А вот когда миллион человек становится «предателями», то стоит задуматься о причинах. Да и вообще, типовая контрразведка не борется с предателями, то есть теми, кто перешёл на сторону врага. Контрразведка борется именно со шпионами, то есть такими специально подготовленным людьми, которые внедрились в родную армию и выдают врагу её военные тайны.
А вот в функции СМЕРШ входили функции: «борьба с предательством и изменой Родине в частях и учреждениях Красной Армии (переход на сторону противника, укрывательство шпионов и вообще содействие работе последних); борьба с дезертирством и членовредительством на фронтах; проверка военнослужащих и других лиц, бывших в плену и окружении противника…» и т.д. Так что не простая это контрразведка, ох не простая. И масштабы её деятельности были просто титанические в силу просто дикого количества «предателей» из числа солдат и офицеров РККА.
А создан был СМЕРШ не в 1941 году, а в апреле 1943 года, то есть в момент, когда в ходе войны наметился однозначный перелом в пользу РККА. И возникает вопрос: и отчего это именно в этот момент Сталину понадобилась такая структура, как СМЕРШ? А оттого, что РККА начала занимать ранее оккупированные немцами территории, а на этих территориях обнаружились тысячи, десятки тысяч, сотни тысяч человек, которые подпадали под определение «предатели и изменники Родины». Так что ничего даже близко похожего на СМЕРШ в русской армии 1812 года не было. Да и вообще для СМЕРШа в 1812 году фронта работы не было бы, даже если бы император Александр I решил его создать.
Что до заградотрядов, то наверное лучше было бы в демотиваторе вместо слово «заградотряды» поставить слово «штрафбаты». Хотя в 1812 году никаких заградотрядов не было, а наоборот, были арьергардные отряды, которые ценой своей жизни прикрывали отход войск, но всё же надо было в демотиваторе про штрафбаты написать. Надо было. Чтобы у совков физиономия ещё больше вытянулась. Совки, надеюсь вы не станете утверждать, что в армии Кутузова было что-то похожее на штрафбаты, которые Кутузов бросал в самые опасные участки сражений?
Ну ладно, в общем эти демотиватора получились самыми удачными в плане попадания по больным совковым мозолям. Так что дело это хорошее и, как показала практика, весьма эффективное.

Comments
А вот крейсеров у нас было вполне достаточно. И ракетное вооружение до сих пор считается непревзойденным.
Впрочем это не имеет, ИМХО, отношения к основной посылке - Россия ДО ВОСРа таки была не только с сохой, Вы же, полагаете, не будете спорить с тем, что к 1917 линкоры были одной из вершин технологии?
Просто вести "дискуссии" про линкоры это проще, чем пойти
в танковые войска, НИИ, помогать старичкам.
Я не фанат военной техники, мне эти "неформатные" демотиваторы понравились
http://tranzewatte.livejournal.com/1203
Про "холодильник", солдатиков и игровые приставки.
Здесь в принципе крыть нечем.
Ну а что до СМЕРШ – «это цветочки», тут товарищ малость обманул. СМЕРШ людей расстреливать имел право. Эту организацию очень боялись в войсках.
А товарищ Сталин, как я понимаю, не старался сделать из СССР владычицу морей: в самом деле, на Балтике и Черном море особо не развернешься, а с Японией на море воевать -- себе дороже. Сталин был хоть и мудак, но мудак прагматичный.
По поводу же линкоров в целом и их роли во 2-й мировой стоит вспомнить "Бисмарк" и "Тирпиц", их судьба чем-то мне напоминает пресловутую "Императрицу", ага.
Как корчит патриотов...это ужас просто. Каких обвинений и проклятий Кларксон и Хаммонд могут услышать от наших патритов. :)
2. Штрафбаты - это сильно. Но и заградотряды в 1812 не просматриваются.
А главное, при Кутузове неприятель до Царицына не наступал.
Кстати при строительстве линкоров "СС" (Совок Сраный) - разворовали денег на 3-5 Бисмарков или Тирпецев. Это к вопросу о коррупции и порядке при Усатом.
Борис Ельцин принял страну с деревянными счётами, а оставил с высокоскоростным интернетом =)
внизу - Начиная со слов "Спасли..." и далее по тексту.
Вот Вам ссылка:
http://www.odin.fm/mbbs22/forums/th
Меня она изрядно повеселила.
Касаемо линкоров, так не так давно один американский линкор пулял главным калибром на Ближнем Востоке, а другой плевался Томагавками в Персидском заливе.
Про заград отряды у совком их же путаница, заград отрядами назывались саперные части, которые подрывали мосты и переправы после отхода главных сил и части НКВД, которые стояли позади регулярных частей.
а что такое Москва? Москва есть Третий Рим
так что же это получается??
С другой стороны радует присутствие Барклая и даже его центральное положение в композиции. Ну это уже личное.
Что до т.н. «тотальной войны», то термин этот ввёл Йозеф Геббельс в конце 1944 года для определения нового характера ведения войны Германией. Так что такого технического термина – тотальная война – не существует. И что вы хотели этим терминов выразить остаётся сугубо непонятно. Что до всеобщности боевых действий, то войны, которые вёл Наполеон абсолютно ничем не отличаются от войн, которые вёл Гитлер – ни массовостью, ни пространством, и ни вообще ничем иным. За исключением того, что общая численность населения в Европе начала 19 века была значительно меньше, чем в Европе середины 20 века, поэтому и численность армий не позволяла развёртывать боевые действия «от моря до моря».
Вот такие вот дела, товарищ. И как бы уж вы там ни любили советскую власть, но опровергать того, что при Кутузове армия дралась с врагом самоотверженно, в плен дивизиями и корпусами не сдавалась, на сторону врага тысячами не переходила – это факт. И в этом безусловная заслуга в том чисм\ле Кутузова, Барклая де-Толли и Багратиона. Но не только их, разумеется. Но и общего климата в стране, в которой русские люди воспитывались в духе патриотического служения своей родине. А вот при товарище Сталине всё было куда как печальнее. Отсюда и такая грустная ситуация с сотнями тысяч русских людей, воюющих на стороне немцев. Отсюда и потребность в СМЕРШе и тому подобных штучках-дрючках. Но совки-русофобы этого признать категорически не хотят. Ну что делать с совками? Только мочить их демативаторами. И наблюдать их забавную реакцию.
Вот так вот, дядя.
Не в бровь а в глаз. Как тараканы забегали, засуетились, а крыть-то нечем :).
Ох любо, любо! Благодарствуем.
спасибо - будем ждать ещё=)
как историк подтверждаю основные тезисы)